Решение по делу № 1-146/2022 (1-692/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-146/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                             03 июня 2022 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Корневой Д.П.,

с участием государственного обвинителя Борисова И.Н.,

подсудимого Толстошеева Н.Н.,

защитника - адвоката Демидовой О.П., представившей ордер Н 359284,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Толстошеева ФИО27, <данные изъяты>,

    по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстошеев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно:

в период времени с 09 часов 00 минут 06.07.2021 до 21 часа 00 минут 03.08.2021, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, путем свободного доступа, находясь в ИП «Талент Р.Е.» расположенном в нежилом помещении №№1-14 в закрытой части гаража по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Уральская, д.31, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил комплект зимней резины принадлежащий Потерпевший №2 состоящий из 4 колес фирмы «Nokian Tyres Hakkapeliitta R3RSC 225/45 R18 95 xt runflat» (ФИО2 Р3РСЦ 225/45 Р18 95 икс т ранфлат) на оригинальных литых дисках «BMW» общей стоимостью 220 000 рублей, чем причинил своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму, комплект зимней резины, принадлежащий Потерпевший №3 состоящий из 4 колес фирмы «Nokian Hakka 9 225/60 R18» (ФИО2 Хакка 9 225/60 Р18) на оригинальных литых дисках «BMW» (БМВ) общей стоимостью 139 000 рублей, чем причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму, комплект зимней резины принадлежащий Потерпевший №4 состоящий из 4 колес фирмы «Nokian nordman 7 275/60 R20» (ФИО2 Нордман 7 275/60 Р20) общей стоимостью 50 000 рублей, чем причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №4 ущерб на указанную сумму, комплект летней резины принадлежащий Потерпевший №5 состоящий из 4 колес фирмы «Континенталь R18 265/60 110H Conti4x4Contact MO FR» (Континенталь Р18 265/60 110аш Конти4х4контакт МО ФР) стоимостью 40 000 рублей, на литых дисках материальной ценности не представляющих, чем причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №5 ущерб на указанную сумму, комплект зимней резины принадлежащий Потерпевший №1 состоящий из 4 колес фирмы «Nokian Hakka 7 255/55 R18» (ФИО2 Хакка 7 255/55 Р18) стоимостью 20 000 рублей, на оригинальных литых диска «Volkswagen» (Фольксваген) стоимостью 60 000 рублей, а всего общей стоимостью 80 000 рублей, чем причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 80 000 рублей, комплект летней резины принадлежащий Потерпевший №6 состоящий из 4 колес фирмы «Наnкоок 225/65 R17» (Ханкук 225/65 Р17) стоимостью 8 000 рублей на литых дисках стоимостью 19 000 рублей, а всего общей стоимостью 27 000 рублей, чем причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 27 000 рублей, комплект зимней резины принадлежащий Потерпевший №7 состоящий из 4 колес фирмы «Michelin Latitude Х-ice 2 255/55 R19 111H XL» (Мишлен Латитюд икс айс 2 255/55 Р19 111 аш икс эль) стоимостью 49 120 рублей, на оригинальных литых дисках «Land Rover» (Лэнд Ровер) общей стоимостью 40 000 рублей, а всего общей стоимостью 89 120 рублей, чем причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №7 ущерб на общую сумму 89 120 рублей, комплект зимней резины принадлежащий Потерпевший №8 состоящий из 4 колес фирмы «Nokian Hakka R2 SUV 235/60 R18» ФИО2 Хакка Р2 СУВ 235/60 Р18) стоимостью 40 000 рублей, чем причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №8 ущерб на указанную сумму, а всего похитил на общую сумму 685 120 рублей, то есть в крупном размере. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению.

Вину в совершении преступления Толстошеев Н.Н. признал в полном объеме, пояснил, что он совершил тайное хищение имущества потерпевших в период с 06 июля 2021 года по 03.08.2021 года из ИП «Талент Р.Е.» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 31, сумму ущерба не оспаривает, явку с повинной давал добровольно, без какого-либо давления, гражданские иски потерпевших признает по праву, не согласен с суммой заявленных требований, готов возместить ущерб потерпевшим в размере, установленном в ходе следствия.

Вина Тостошеева Н.Н. подтверждается исследованными доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым в начале апреля 2021 года она поменяла колеса на своем автомобиле БМВ на летнюю резину. Зимнюю резину марки «ФИО2 ТАРЕС» 225/40 радиус 18 на оригинальных литых дисках БМВ оставила не сезонное хранение в шиномонтаже ИП «Талент Р.И.» по адресу: г. СПб, ул. Уральская д.31 договор хранения 006 от 03.04.2021 года. 08.08.2021 года ей сообщили о краже колес. Стоимость колес на оригинальных дисках оценивает 220 000 рублей (т.1 л.д.60-62)

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым в апреле 2021 года поменял колеса на своем автомобиле на летнюю резину, зимнюю резину «Нокиан Хакка 9», на оригинальных литых дисках оставил на хранение в Шиномонтаже ИП «Талент Р.В.» о чем заключен соответствующий договор о хранении вышеуказанного комплекта резины с дисками. 08.08.2021 года ему сообщили об отсутствии вышеуказанных колес с дисками. Данные колеса он приобретал в марте 2021 года, фактически отъездил на вышеуказанной зимней резине около одной недели, сумма ущерба составляет 139 000 рублей (т.1 л.д.141-143)

-показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым в марте 2021 года он поменял колеса на своем автомобиле «Кадиллак Эскалейд» на летнюю резину, зимнюю резину «ФИО2 Нордман 7», размерностью 275/60 20R, без дисков он оставил на хранение в шиномонтаже ИП «Талент Р.Е.», о чем заключен договор. XX.XX.XXXX в вечернее время ему сообщили об отсутствии колес. Данные колеса он приобретал в октябре 2020 года за 60 000 рублей, отъездил на них один сезон, в настоящее время с учетом износа колеса оценивает в 50 000 рублей (т.1 л.д.156-157)

-показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он XX.XX.XXXX в ООО «Эксклюзив» он приобрел комплект летних шин «Континенталь R18 265/60 110Н Conti4x4Contact MO FR» за 46 040 рублей, данные шины он поставил на оригинальные литые диски, данные диски после многолетнего использования, в связи с чем материальной стоимости не представляют. 24.10.2019 между ним и ИП «Талент Р.Е.» находящемся по адресу: г. СПб, ул. Уральская, д. 31, заключен договор №025 на хранение указанных шин на литых дисках, затем 19.11.2020 данный договор продлен на один год. На указанных колесах он проездил не более двух месяцев. 08.08.2021 года в вечернее время ему сообщили об отсутствии указанных колес с дисками. В настоящее время шины оценивает в 40 000 рублей, диски материальной ценности не представляют (т.1 л.д.169-171)

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым он в мае 2021 года зимнюю резину «ФИО2 Хакка 7», размерностью 255/55 18 R, на оригинальных литых дисках оставил на хранение в шиномонтаже ИП «Свидетель №3», XX.XX.XXXX в вечернее время ему сообщили об отсутствии указанных колес с дисками. Данные колеса приобретал более трех лет назад за 100 000 рублей, с учетом износа оценивает стоимость колес (диски и резина) в 80 000 рублей (т.1 л.д.183-185)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым в 2018 году года он приобрел литые диски серого цвета на а/м «Мазда СХ5», а также один комплект летней резины «Наnкоок» размер 225/65 R17. С 2018 года он начал сдавать ненужный комплект колес на хранение в шиномонтаже ИП «Свидетель №3», о чем были заключены соответствующие договоры. 11.05.2021 года летнюю резину «Наnкоок» на литых дисках серого цвета оставил на хранение в шиномонтаже ИП «Свидетель №3», XX.XX.XXXX ему сообщили об отсутствие колес с дисками. Диски на принадлежащий автомобиль оценивает в 19 000 рублей, комплект летней резины оценивает в 8 000 рублей, общий материальный ущерб составляет 27 000 рублей (т.1 л.д. 204-206)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 30.11.2020 года он приобрел на оригинальные диски «LAND ROVER» один комплект зимней резины «Michelin Latitude Х-ice» размер 255/55 R19 стоимостью 49 120 рублей. 12 апреля 2021 года он зимнюю резину «Michelin Latitude Х-ice» на оригинальных дисках серого цвета оставил на хранение в шиномонтаже ИП «Талент Р.Е.», о чем заключен соответствующий договор № 009 от 12.04.2021 года о хранении вышеуказанного комплекта резины с дисками. 11.08.2021 года ему сообщили об отсутствии указанных колес с дисками, материальный ущерб составляет 89 120 рублей (т.1 л.д.219-221)

- показаниями потерпевшего ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он 10.04.2021 заключил договор с ИП «Талент Р.Е.» о сезонном хранении четырех зимних шин «Nokian Xakka 2 Suv» (235/60 18R), которые ему достались в январе 2021 года в подарок к покупке автомобиля (рыночная стоимость на тот момент составляла около 60 000 рублей). В результате кражи колес ему причинен материальный ущерб на общую сумму около 40 000 рублей (т.1 л.д.238-239)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и суде, согласно которым у него имеется «Шиномонтаж» по адресу: г. СПб, В.О., ул. Уральская д. 31, также предоставляет услуги по хранению шин от клиентов на сезон. В апреле 2021 года устроился шиномонтажником Толстошеев Н.Н. 03.04.2021 года обратилась Потерпевший №2 и сдала на хранение комплект новой зимней резины от автомашины BMW «Nokian Tyres» 225/45/18 на оригинальных дисках. Составлен договор XXX от 03.04.2021 года. 12.04.2021 года обратился Беляев А.Б., сдал на хранение 4 колеса на оригинальных дисках BMW Nokian Hakka 9 225/60 R18 сроком на 6 месяцев. С ним заключен договор на оказание услуг шиномонтажа № 017. Также сдавал на ответственное хранение Потерпевший №4 свою зимнюю резину «Nokian Nordman 7 suv» без дисков, также Потерпевший №5 комплект колес на литых дисках «Continental». XX.XX.XXXX он заехал на «шиномонтаж», где хотел провести ревизию. Зайдя в гараж для сезонного хранения шин, обнаружил отсутствие около 14-ти комплектов резины, принадлежащих различным клиентам, просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на прилегающей территории «Шиномонтажа», установил, что Толстошеев Н.Н., находясь на рабочем месте, вывозил колеса в период времени с 06.07.2021 года по 03.08.2021 года, погружал их в автомобили, уезжал (т.1 л.д. 64-66)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что события помнил лучше в ходе следствия.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 07.07.2021 года на сайте «Авито.ру» получил сообщение от Толстошеева Н.Н. о продаже колес, приобрел на литых дисках колеса от автомобиля «Рендж Ровер» за 15 000 рублей, переведя на банковскую карту, указанную Толстошеевым Н.Н. Колеса он отправлял посредством «Яндекс доставка». 13.07.2021 года Толстошеев Н.Н. предложил приобрести колеса (диски и резина) от автомобиля БМВ, он приобрел их за 25 000 рублей, денежные средства отправил на банковскую карту. 20.07.2021 года Толстошеев Н.Н. предложил приобрести колеса (диски и резина) от автомобиля «Мазда СХ-5», приобрел их за 24 000 рублей, денежные средства отправлены на банковскую карту, которую указал Толстошеев Н.Н. 21.07.2021 года предложил приобрести колеса (резина и диски) от «БМВ», приобрел их за 15 000 рублей. 23.07.2021 года Тостошеев Н.Н. предложил приобрести у него 2 комплекта резины «Нокиа 16 R» и «Бриджстоун 17R» (липучка), он приобрел данные колеса за 11 000 рублей. 03.08.2021 года снова написал предложение о приобретении колес (резина + диски) от автомобиля «Фольцваген Туарег», приобрел их за 14 000 рублей (т. 1 л.д.112-114)

-показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он 07.07.2021 года на сайте «Авито.ру» получил сообщение от Толстошеева Н.Н., который предложил купить колеса в сборе от автомобиля «Рендж Ровер» и забрать их самовывозом по адресу: г. СПб, ул. Уральская д. 31. 13.07.2021 года Толстошеев Н.Н. снова предложил приобрести колеса (диски и резина) от автомобиля «БМВ» радиус 18. Также 22.07.2021 года Толстошеев Н.Н. предложил комплект колес «Нокиан 275/60/R20» и комплект R16 колес не шипованных, купил комплект колес «Нокиан 275/60/R20» за 7 500 рублей, которые Толстошеев Н.Н, отправил посредством такси, затем он перевел денежные средства в размере 7 500 рублей на банковскую карту (т.1 л.д.125-127)

-показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 10.08.2021 от Толстошеева Н.Н. получена явка с повинной, в которой он сообщил о совершении им краж с начала июля 2021 года по XX.XX.XXXX из гаража сезонного хранения шин ИП «Свидетель №3» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.31 различных колес и шин, которые продал на «Авито». Явку с повинной написал собственноручно без оказания физического и психологического давления (т.2 л.д. 17-18)

-заявлением Потерпевший №2, в котором она сообщает, что XX.XX.XXXX сменила на своем автомобиле резину «ФИО2» и оставила ее на хранение в ИП «Свидетель №3», заключив соответствующий договор. XX.XX.XXXX сообщили о пропаже указанных колес, стоимость комплекта колеса оценивает в 220 000 рублей (т.1 л.д.37)

-заявлением Потерпевший №3, в котором он сообщает, что в апреле 2021 года сменил на автомобиле колеса «ФИО2 Хакка 9», оставил на хранение в ИП «Свидетель №3», заключив соответствующий договор. XX.XX.XXXX ему сообщили о пропаже указанных колес. Стоимость комплекта колеса оценивает в 139 000 рублей (т. 1 л.д. 135)

-заявлением Потерпевший №4, в котором он сообщает, что XX.XX.XXXX ему стало известно о пропаже оставленных на хранение колес «ФИО2 нордман». Стоимость комплекта колеса оценивает в 50 000 рублей (т.1 л.д.150)

-заявлением Потерпевший №5, в котором он сообщает, что оставил на хранение в ИП «Свидетель №3» принадлежащие ему колеса «Континенталь» XX.XX.XXXX ему сообщили о пропаже оставленных на хранение колес. Стоимость комплекта колеса оценивает в 40 000 рублей (т.1 л.д.164)

-заявлением Потерпевший №1, в котором он сообщает, что ему стало известно о краже колес, находящихся на хранении в ИП «Свидетель №3», стоимость комплекта колеса оценивает в 80 000 рублей (т.1 л.д.178)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №6 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое из гаража сезонного хранения шин ИП «Свидетель №3» похитило принадлежащий ему комплект колес «Ханкук» стоимостью 27 000 рублей (т.1 л.д.197)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №7 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое из гаража сезонного хранения шин ИП «Свидетель №3» похитило принадлежащий ему комплект колес «Мишлен» стоимостью 89 120 рублей (т.1 л.д.212)

-заявлением ФИО14, согласно которого сообщает, что XX.XX.XXXX ему стало известно о хищении принадлежащих ему колес «ФИО2», стоимость комплекта колеса оценивает в 40 000 рублей (т.1 л.д. 233)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 31 зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.39-46)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон», осмотрен профиль на сайте «авито» где находились объявления о продаже различных колес и шин. Постановлением о признании осмотренного телефона вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.97-108, 109, 110)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, ул. Уральская, д.31. Установлено, что 07.07.2021 в 18:38, 13.07.2021 в 16:05, 20.07.2021в 13:31, 21.07.2021 в 17:18, 22.07.2021 в 17:37, 23.07.2021 в 10:47, 23.07.2021 в 11:16, 03.08.2021 в 12:40 подъезжает автомобиль, затем Толстошеев Н.Н. выкатывает из помещения колеса с дисками, после чего грузит их в указанный автомобиль, уходит, а автомобиль уезжает. Постановлением о признании оптического диска вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.242-251, л.д.252-254, 255)

-протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты 4 колеса и 4 диска (т.1 л.д.118-124)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрено 4 автомобильных металлических литых диска серого цвета с эмблемой «Land Rover» в центре каждого диска с надписями на внутренней стороне диска «VOG3 R19 8J ET57 405798». Постановлением о признании 4 осмотренных дисков вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.222-223, л.д.224-226, 227).

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен комплект зимней резины из 4 колес фирмы «Nokian Hakka 7 255/55 R18» (ФИО2 Хакка 7 255/55 Р18). Постановлением о признании 4 осмотренных колес вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.186-187).

-протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которого осмотрена копия договора XXX на оказание услуг шиномонтажа от XX.XX.XXXX на имя Потерпевший №2; копия договора XXX на оказание услуг шиномонтажа от XX.XX.XXXX на имя Потерпевший №3; копия договора XXX на оказание услуг шиномонтажа от XX.XX.XXXX на имя Потерпевший №5 товарный чек №ЕК-22991 от XX.XX.XXXX на резину «Континенталь R18 265/60 110Н Conti4x4Contact MO FR»; копия договора XXX на оказание услуг шиномонтажа от XX.XX.XXXX на имя Потерпевший №4; копия договора XXX на оказание услуг шиномонтажа от XX.XX.XXXX на имя Потерпевший №7 копия чека на зимнюю резину «Michelin Latitude Х-ice»; копия договора XXX на оказание услуг шиномонтажа от XX.XX.XXXX на имя Потерпевший №6; копия договора XXX на оказание услуг шиномонтажа от XX.XX.XXXX на имя Потерпевший №1; копия договора на имя ФИО14 Постановление о признании осмотренных документов вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.1-3, т.2 л.д. 4-6, 7-16).

Справкой о средней розничной стоимости на XX.XX.XXXX следующих товаров: комплект зимней резины из 4 колес фирмы «Nokian Tyres Hakkapeliitta R3RSC 225/45 R18 95 xt runflat» на оригинальных литых дисках «BMW» 220 000 рублей; комплект зимней резины из 4 колес фирмы «Nokian Hakka 9 225/60 R18» на оригинальных литых дисках «BMW» 139 000 рублей; комплект зимней резины из 4 колес фирмы «Nokian nordman 7 275/60 R20» 50 000 рублей; комплект летней резины из 4 колес фирмы «Континенталь R18 265/60 11 ОН Conti4x4Contact МО FR» 40 000 рублей; комплект зимней резины из 4 колес фирмы «Nokian Hakka 7 255/55 R18» 80 000 рублей; комплект летней резины из 4 колес фирмы «Напкоок 225/65 R17» (на литых дисках 27 000 рублей; комплект зимней резины из 4 колес фирмы «Michelin Latitude X-ice 2 255/55 R19 111Н XL» 49 120 рублей; комплект (4 штуки) оригинальных литых дисков «Land Rover» 40 000 рублей; комплект зимней резины из 4 колес фирмы «Nokian Hakka R2 SUV 235/60 R18» 40 000 рублей.

-протоколом явки с повинной Толстошеева Н.Н., согласно которой Толстошеев Н.Н. сообщает об обстоятельствах хищения с начала июля 2021 года по XX.XX.XXXX из гаража сезонного хранения шин ИП «Свидетель №3» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 31 различных колес и шин (т.1 л.д.72)

Оценивая исследованные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого Толстошеева Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления. Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора изложенные выше доказательства, поскольку они не противоречат, дополняют друг друга, являются последовательными и собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, приведенным выше, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, кроме того, данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу.

Также суд учитывает, что свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании в полном объеме подтвердил ранее данные ими показания, пояснили суду, что на момент допроса в ходе предварительного следствия лучше помнил обстоятельства данного уголовного дела, с содержанием протокола согласен.

При этом суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, поскольку указанные лица предупреждены об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных сведений, их показания согласуются с иными материалами дела.

В ходе судебного следствия судом не установлено каких-либо убедительных причин для оговора потерпевших и свидетелями подсудимого Толстошеева Н.Н., неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым, а также какой-либо заинтересованности указанных лиц в привлечении Толстошеева Н.Н. к уголовной ответственности.

Показания подсудимого Толстошеева Н.Н. не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора не установлено, в части описания деяния, им совершенного, направленности его умысла, его показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. О совершенном преступлении Толстошеев Н.Н. дал явку с повинной, изложил место, время, обстоятельства и способ совершения им хищения имущества потерпевших.

Данный протокол явки с повинной составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждает показания подсудимого Толстошеева Н.Н., потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Следственные действия в виде изъятия, осмотра вещественных доказательств, осмотра места происшествия, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст. 74, 83, 84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Умысел подсудимого Толстошеева Н.Н. направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно. Количество и наименование похищенного у потерпевших имущества никто из участников процесса не оспаривал.

Характер всех действий подсудимого при хищении имущества и способ его совершения, свидетельствуют о его умысле на тайное хищение чужого имущества

Действия подсудимого, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, суд признает противоправными, с заранее обдуманным умыслом, совершенными помимо воли собственников.

Исследованными доказательствами также установлен корыстный мотив совершенного хищения, а также крупный размер причиненного ущерба, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Обстоятельства совершения Толстошеевым Н.Н. преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, так и согласующимися с иными доказательствами обвинения - показаниями потерпевших, свидетелей и протоколами следственных действий.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевших, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе выпиской справкой о стоимости похищенного имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Толстошеева Н.Н. направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшего в свою пользу, желал и достиг преступного результата, совершая преступление с прямым умыслом, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, что подтверждает корыстные мотивы совершенного.

Квалифицируя действия Толстошеева Н.Н., суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления.

При этом суд считает излишне вмененный квалифицирующий признак хищения «в значительной размере гражданину» и считает необходимым исключить из квалификации, как излишне вмененный, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено о причинении ущерба в 685 120 рублей, что согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером похищенного имущества.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого Толстошеева Н.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Толстошеев Н.Н. дал явку с повинной, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал розыску имущества потерпевших, добытого в результате преступления, работает, положительно характеризуется с места работы, социально адаптирован, с учетом его состояния здоровья, что в своей совокупности признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «г, и», ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Толстошеев Н.Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении наказания за совершенное Толстошеевым Н.Н. преступления из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Вместе с тем, суд считает достаточным назначение Толстошееву Н.Н. наказания в виде лишения свободы и считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, исполнение которых будет свидетельствовать об его исправлении.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО18 заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 239 000 рублей с приложением товарного чека о стоимости имущества на XX.XX.XXXX; потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 110 924 рублей с приложением товарного чека о стоимости имущества на XX.XX.XXXX; потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 181 000 рублей с приложением товарного чека о стоимости на XX.XX.XXXX.

Подсудимый Толстошеев Н.Н. заявленные гражданские иски потерпевших признал по праву, но не признал по размеру.

    Суд учитывает, что вина подсудимого Толстошеева Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, полностью доказана.

Согласно ст. 1064 ГК РФ суд считает заявленные потерпевшими гражданские иски обоснованными по праву.

Суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2 исковых требований о возмещении имущественного вреда, связанного с преступными действиями Толстошеева Н.Н., поскольку стоимость имущества на момент хищения подтверждена справкой, из которых следует, что Потерпевший №3 причинен ущерб в размере 139 000 руб., Потерпевший №2 - в размере 220 000 руб. Размер причиненного ущерба потерпевшими в ходе следствия не оспаривался, при этом потерпевшими представлены сведения о стоимости похищенного имущества на май 2022 года в обоснование заявленных исковых требований.

    Таким образом, заявленные потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2 требования не соответствуют размеру, причиненного им ущерба на момент совершения преступления - на XX.XX.XXXX. При указанных выше обстоятельствах суд приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 частично, в размере стоимости похищенного имущества.

    При этом потерпевшим Потерпевший №1 заявленные исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным Толстошеевым Н.Н., также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 возвращен комплект зимней резины из 4 колес фирмы «Nokian Hakka 7 255/55 R18» (ФИО2 Хакка 7 255/55 Р18) стоимостью 20 000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 191). При том оставшийся размер ущерба, причиненного Потерпевший №1, подтверждается справкой о стоимости имущества на момент хищения - на XX.XX.XXXX.

    При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 частично, в размере прямого причиненного ущерба, а именно в размере стоимости похищенных оригинальных литых четырех дисков «Volkswagen» (Фольксваген) в сумме 60 000 рублей.

Вместе с тем, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО18 о возмещении материального ущерба на сумму 50 000 рублей, обоснован по праву и размеру, поскольку размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки за участие защитника ФИО26 в судебном заседании по назначению суда, не подлежат взысканию с подсудимого в связи с его имущественной несостоятельностью.

Таким образом, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО26 по назначению суда, суд полагает возможным также отнести на счет федерального бюджета, в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.

В порядке, предусмотренным ст. 81, 82 УПК РФ, при вынесении приговора судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (Четыре) года.

Обязать в течение установленного ему судом испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в указанный орган.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного ущерба 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного ущерба 139 000 (Сто тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного ущерба 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО4, оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу;

-оптический диск «СD-R Verbatim» с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела;

-четыре автомобильных металлических литых диска серого цвета с эмблемой «Land Rover» в центре каждого диска с надписями на внутренней стороне диска «VOG3 R19 8J ET57 405798», переданные на ответственное хранение Потерпевший №7, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу;

- комплект зимней резины из четырех колес фирмы «Nokian Hakka 7 255/55 R18» (ФИО2 Хакка 7 255/55 Р18), переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО26, действующей в защиту ФИО4, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: