Решение по делу № 1-253/2024 от 12.08.2024

Дело № 1-253/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Поповой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимого Рузиматова Н.О.,

переводчика С.Н.М.,

защитника – адвоката Коптяевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рузиматова Неъматджона Олимджоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, с средним общим образованием, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 88, 89),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Рузиматов Н.О. виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено Рузиматовым Н.О. при следующих обстоятельствах.

Рузиматов Н.О. в один из дней мая 2024 года, но не позднее 22 мая 2024 года, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, предоставляющего право на получение патента для работы на территории РФ и являющегося иным официальным документом, находясь на территории г. Москва, умышленно приобрел поддельный сертификат № от 21 мая 2024 года о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации предоставляющий право на получение патента для работы на территории РФ у неустановленного лица и в последующем хранил его до 5 июня 2024 года при себе с целью дальнейшего использования.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного сертификата № от 21 мая 2024 года о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, предоставляющего право на получение патента для работы на территории РФ и являющегося иным официальным документом, 5 июня 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 91, достоверно зная о том, что указанный сертификат является поддельным, умышленно, незаконно предъявил его под видом подлинного сотруднику ОВТМ УВМ УМВД России по Архангельской области, тем самым использовал заведомо поддельный сертификат № от 21 мая 2024 года о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, предоставляющий право на получение патента для работы на территории РФ.

Рузиматов Н.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Рузиматов Н.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Рузиматова Н.О. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 128-130).

В судебном заседании подсудимый Рузиматов Н.О. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Рузиматову Н.О. обвинение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым Рузиматовым Н.О. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рузиматов Н.О. ранее не судим, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 101, 102, 103, 106).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Не имеется оснований для признания объяснения от 5 июня 2024 года (л.д. 10) в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной последующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам дела объяснения Рузиматова Н.О. отобраны в рамках проведения проверки, самостоятельно и добровольно Рузиматов Н.О. с заявлением о совершенном им преступлении не обращался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

В связи с этим, решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья как его, так и его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его и его семьи, и назначает Рузиматову Н.О. наказание в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Рузиматова Н.О. и его семьи, его возраст, трудоспособность, состояние его здоровья, а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание имущественное положение Рузиматова Н.О. и его семьи, суд не усматривает оснований для рассрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление, и дополнительного наказания.

Избранная в отношении Рузиматова Н.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 74):

- сертификат №, следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Рузиматова Н.О. в общей сумме 15 997 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 6398,80 рублей (л.д. 132) и в судебном заседании в сумме 9598,20 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рузиматова Неъматджона Олимджоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Рузиматова Н.О. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сертификат № – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15 997 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко