Решение по делу № 2-61/2018 от 05.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2018 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-61/2018 (2-574/2017) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Черных Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Черных О. А., согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 09.01.2016 по 26.08.2016 в размере 52200,0 рублей, в том числе 10000,0 рублей - основной долг, 42200,0 рублей – неуплаченные проценты. Кроме того, просит взыскать с ответчика 1766,0 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Общая сумма взыскания с учетом государственной пошлины - 53966,0 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.01.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Черных О. А. был заключен договор займа № на сумму ... рублей на цели личного потребления с условием возврата займа и уплаты процентов. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с договором займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 14.09.2016 ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, согласно которому право требования возникло из договора займа, заключенного должником с ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии приказ был отменен, отмена приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же спору в порядке искового заявления.

Определением суда от 07.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее по тексту ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») и общество с ограниченной ответственностью «Логг» (далее по тексту ООО «Логг») (л. д. 1-3).

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 5).

Ответчик Черных О. А. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 52), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Лог» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 53, 58), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Югория» к Черных О. А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

Согласно положениям ст. ст. 309-310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2016 между ответчиком Черных О. А. и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа на сумму ... рублей, на срок до 22.01.2016, то есть на 14 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 732,0 % годовых, что составляет 2,0 % в день (л. д. 8-12). Согласно указанному договору возврат всей суммы кредита и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее 22.01.2016. Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 08.01.2016 предусмотрено, что договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 08.01.2016 при частичном досрочном возврате суммы займа установлена следующая очередность погашения: 1) начисленные проценты, 2) задолженность по основному долгу. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 08.01.2016 займа предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Кредитор ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 08.01.2016 (л. д. 14), и не оспаривалось сторонами.

Заемщик свои обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом, поскольку осуществил лишь частичное погашение задолженности по договору займа – в размере 3800 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому до момента подачи заявления в суд должником внесена частичная оплата задолженности (л. д. 6). Указанный платеж был распределен кредитором в погашение задолженности по договору займа в порядке, установленном договором, то есть в первую очередь на погашение процентов за пользование займом (... рублей), во вторую – в погашение основного долга (... рублей). Указанное обстоятельство подтверждается графиком платежей, из которого следует, что общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа (22.01.2016) составляет ... рублей, сумма основного долга – ... рублей (л. д. 12).

30.06.2016 кредитор ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора цессии № О/77-226/2016 передало право требования по указанному договору займа ООО «Логг» (л. д. 25-29). В соответствии с договором цессии объем переданного цессионарию права требования состоит из существующих на момент подписания договора цессии суммы основного долга (... рублей) и процентов за пользование займом (... рублей), всего ... рублей.

ООО «Логг» 14.09.2016 на основании договора цессии № передало ООО «Югория» право требования по договору займа, заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Черных О. А. (л. д. 17-24). Согласно договору цессии объем переданного цессионарию права требования состоит из существующих на момент подписания договора цессии суммы основного долга (... рублей) и процентов за пользование займом (... рублей), всего ... рублей.

Указанные договоры уступки права требования в совокупности с пояснениями истца, указанными в расчете исковых требований, и договором займа с графиком платежей, подтверждают вывод суда о том, что заемщиком по договору займа допущена просрочка возврата части займа в размере ... рублей, в установленный договором срок возвращена часть суммы займа в размере ... рублей и уплачены проценты за пользование займом, начисленные за период действия договора займа с 08.01.2016 по 22.01.2016.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.
В связи с этим требование истца ООО «Югория» в части взыскания с ответчика основного долга в размере ... рублей – необоснованно, и подлежит удовлетворению в части в размере ... рублей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции от 29.05.2015, действовавшей на момент заключения ответчиком договора займа) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ), вступившим в силу 29 марта 2016 года, внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительскогомикрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции от 29.12.2015, действующей с 29.03.2016) микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договором микрозайма в свою очередь является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с внесенными Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ изменениями в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 ст. 12.1). Указанные положения не распространяются на договоры микрозаймов, заключенные до вступления изменений в законную силу.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон № 151-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 08.01.2016.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 08.01.2016 возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 настоящих Индивидуальных условий договора; количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей.

С учетом вышеизложенного, срок, на который заключен договор займа, составляет 14 дней (с 08.01.2016 по 22.01.2016), то есть между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Черных О. А. был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по возврату части займа в размере ... рублей не исполнил, то начисление процентов за пользование заемными средствами является правомерным.

При этом, как выше судом установлено, проценты за пользование займом за период с 08.01.2016 по 22.01.2016 были уплачены заемщиком.

В связи с этим начислению подлежат проценты на невозвращенную сумму займа (... рублей) за период с 23.01.2016 по 26.08.2016.

Размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше года в рублях по состоянию на январь 2016 года, составлял 18,11 %. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 23.01.2016 по 26.08.2016 составляет ... рублей (... руб. х 18,11 % / 365 х 216 дн.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в части в размере ... рублей, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... рублей ((... руб. х ... руб.) : ... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Черных Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Олега Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 08.01.2016 № ИЛИНКП/С/16.1980 в размере 9964 (Девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 54 копейки, в том числе: 9000,00 рублей – сумму основного долга, 964,54 рублей - проценты за пользование займом за период с 23.01.2016 по 26.08.2016; расходы по уплате государственной пошлины в размере 337 (Триста тридцать семь) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.