Решение от 03.06.2021 по делу № 33-4836/2021 от 17.05.2021

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-4836 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску АО «АЛЬФА–БАНК» к Колесовой ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по частной жалобе ответчика

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 8 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 25.01.2021 г.,

у с т а н о в и л:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2021 года по иску АО «АЛЬФА – БАНК» с Колесовой Д.В. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 01.02.2021 г.

24.02.2021 г. на указанное судебное решение Колесовой Д.В. подана апелляционная жалоба. (л.д. 81-86)

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15.03.2021 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 02.04.2021, т.к. не предоставлен документ, подтверждающий уплату госпошлины. (л.д. 87-88)

19.03.2021 и 22.03.2021 ответчик посредством электронной почты направил копии чека Сбербанка о безналичной оплате госпошлины в размере 150 рублей и извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (л.д. 92, 94).

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неисполнением определения судьи от 15.03.2021, поскольку им не устранены указанные судом недостатки, а направленные посредством электронной почты документы не подписаны электронной подписью, в связи с чем не принимаются в качестве доказательств по делу.

С определением суда не согласился ответчик, который в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на выполнение требований, изложенных в определении от 15.03.2021 и фактическую двойную оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу о том, что заявителем в установленный для устранения недостатков срок не выполнены требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а направление посредством электронной почты копии электронного чека, не подписанного электронной подписью, устранением недостатков не является.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку Колесова Д.В. направила в суд в подтверждение платежа электронные образы чеков Сбербанка, которые не предусматривают электронную подпись плательщика или получателя платежа, содержа лишь отметку банка о выполнении операции.

Аналогичные чеки от 18.03.2021 и 19.03.2021 об онлайн-платежах госпошлины за подачу апелляционной жалобы, заверенные печатью ПАО «Сбербанк России», предоставлены по требованию апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы имел место по формальным основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что участвующим в деле лицам копия частной жалобы не направлялась, срок для подачи возражений на апелляционную жалобу не предоставлялся, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░