Решение по делу № 33-6898/2019 от 11.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                  Дело № 33-6898

                                                                                      Строка № 203 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                                29 октября 2019 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Квасовой О.А.,

    судей Кузнецовой Л.В., Чернышева П.С.,

    при секретаре Ягодкиной Д.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело (№2-1443/2019) по иску ПАО КБ "Восточный" к Игнатьевой Валентине Николаевне о взыскании долга по договору кредитования

по апелляционной жалобе Игнатьевой В.Н.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 июля 2019 г.

(судья райсуда Зеленина В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным иском к Игнатьевой В.Н., указывая, что 18 января 2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Игнатьевой В.Н. (заемщик) заключен договор кредитования №, согласно которому кредитором предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 51 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 03 апреля 2019 г. задолженность по договору составляет 285022,21 рублей, в том числе: 158159,4рублей - задолженность по основному долгу; 126862,81рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 20 февраля 2014 г. по 03 апреля 2019 г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 18 января 2014 г. в размере 285022,21 рублей, в том числе: 158159,4рублей - задолженность по основному долгу; 126862,81рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050,22 рублей (л.д. 4-5).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18 июля 2019г.исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены (л.д. 50, 51-53).

В апелляционной жалобе Игнатьевой В.Н. ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного, просит применить последствия частичного пропуска истцом срока исковой давности, уменьшить проценты по кредиту, отказать во взыскании с нее государственной пошлины, поскольку она является инвалидом 2 группы(л.д. 35, 76-77).

В суде апелляционной инстанции Игнатьева В.Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

       ПАО КБ «Восточный»в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщило, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представило. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

       На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18 января 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Игнатьевой В.Н. заключен договор кредитования №, согласно которому кредитором были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 51 месяц, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 12).

Из условий договора следует, что заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя, сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что он до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указал, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма долга и проценты за пользование денежными средствами, согласно представленномуистцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 апреля 2019 г. составила 285022,21 рублей, в том числе: 158159, 4рублей - задолженность по основному долгу; 126862,81рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

       Ответчиком не отрицается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку последний платеж в погашение задолженности им произведен30 ноября 2015 г., что отражено в выписке из лицевого счета (л.д. 46-47).

Не оспариваяналичие кредитной задолженности, Игнатьевой В.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Установив на основании оценки представленных в материалы дела доказательств факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, проверив представленный банком расчет кредитной задолженности применительно к требованиям законодательства и условиям кредитного договора, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

       Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из представленного истцом расчетаи выписки из лицевого счета следует, что последний раз обязательство по возврату кредита исполнено ответчиком 30 ноября 2015 г., соответственно, с декабря 2015 г. началась просрочка платежа в связи с невнесением очередного платежа.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как подтверждается материалами дела, по заявлению ПАО КБ «Восточный» 10 апреля 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской областибыл вынесен судебный приказ о взыскании с Игнатьевой В.Н. задолженности по кредитному договору № от 18 января 2014 г. вразмере 273 769,05 рублей и государственной пошлины в сумме 2968,85 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 вСоветском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 18 апреля 2018 г. судебный приказ от 10 апреля 2018 г. отменен.Взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д. 22).

        С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд по почте 16 апреля 2019 г., т.е. спустя год после отмены судебного приказа (л.д. 4-5, 23).

        Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты), подлежащим уплате с декабря 2015 г. до апреля 2016 г., истек, соответственно, взысканию подлежит просроченная задолженностьпо платежам с 16 апреля 2016 г.

       При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе во взыскании задолженности по оплате просроченных периодических платежей за период с декабря 2015 г. по март 2016 г., исходя из пропуска истцом срока исковой давности, и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым произвести перерасчет задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг и проценты), взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 254 856,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 142 149,45 рублей (из расчета: 158 159,40 – 3894,23 (платеж за декабрь 2015г.) – 3889,67 (платеж за январь 2016г.) – 3980,31 (платеж за февраль 2016г.) – 4245,74 (платеж за март 2016г.) = 142 149, 45);по процентам на просроченный основной долг - 112 707, 45 рублей (из расчета: 126 862,81 (долг по процентам) – 2904,77 (проценты за декабрь 2015г.) – 2909,30 (проценты за январь 2016г.) – 2818,69 (проценты за февраль 2015г.) –2553,26 (проценты за март 2016г.) = 112 707,45).

Кроме того, подлежит уменьшению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, до 5486 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ввиду наличия второй группы инвалидности должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании закона.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы.

Положения названной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности первой группы от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь истцы - инвалиды 1 и 2 групп, в то время как Игнатьева В.Н. является ответчиком по делу, в связи с чем, с нее подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 июля 2019 г. изменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Игнатьевой Валентине Николаевне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьевой Валентины Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014 г.: по основному долгу в размере 142 149,45 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 112 707,45 рублей, всего 254 856,90 рублей.

    Взыскать с Игнатьевой Валентины Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей.

        В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: