Решение по делу № 2-340/2023 (2-5578/2022;) от 31.05.2022

Дело № 2-340/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-005555-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                         город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Кузьмичевой В.В.,

с участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в размере 403944 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в сумме 15000 рублей, стоимости телеграммы в сумме 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7237,44 рублей, в обоснование иска указав, что 17.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО, управлявшего транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В нарушение требований действующего законодательства РФ на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, доверенности на право на управление транспортным средством не было.

25 апреля 2022 года в отношении ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении п.10.1 ПДД, так как за данное административное правонарушение административная ответственность не предусмотрена, так же вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение ОП 1.1 ПДД. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, в том числе автомобиль марки «<данные изъяты>», который на праве собственности принадлежит ФИО

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 13.12.2022 года к участию в деле привлечена ФИО.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал к ответчику ФИО по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что транспортное средство отремонтировано.

В судебное заседание ответчик ФИО, а также ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, административным материалом, что 17 февраля 2022 года в 10 часов 40 минут водитель ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> при повороте налево вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

25 апреля 2022 года в отношении ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из объяснения ФИО, данного в рамках административного материала следует, что он двигался по <адрес> в западном направлении, включив левый поворотник, не пропустил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП считает себя.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО в связи с отсутствием страхового полиса отказано в связи с истечением срока давности к административной ответственности.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП является ФИО, в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО Ответчик ФИО собственником транспортного средства не являлся.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником и законным владельцем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлась ФИО, ответчик ФИО при рассмотрении административного материала документов, подтверждающих право владения транспортным средством не предоставил, следовательно, ФИО несет ответственность за вред, причиненный автомобилю истца.

Таким образом, ФИО является ненадлежащим ответчиком по делу, а поскольку истец настаивал на исковых требованиях к ответчику ФИО суд отказывает в удовлетворении требований к нему в полном объеме, как к ненадлежащему ответчику.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                        Председательствующий судья                                 Е.А. Моталыгина