Решение от 19.01.2022 по делу № 2-453/2022 (2-6256/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-453/2022

УИД 61RS0007-01-2021-01-2021-007792-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Сорокине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровской Е.Ю., Пиковой Т.А. к Управлению Росреестра по Ростовской области, АО «Дом.РФ» об оспаривании государственной регистрации права,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам и в обоснование своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Пиковой Т.А. стала собственником квартиры площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - квартира) на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» стало собственником указанной квартиры на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» стало собственником квартиры на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта к договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ДОМ.РФ» (ранее - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования) стало собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Пиковой Т.А., стала собственником доли в праве обшей долевой собственности пропорционально площади занимаемой квартирой №, площадью 60,7 кв.м., расположенной по <адрес> А, на земельный участок, площадью 622 +/-9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: по <адрес> (далее по тексту - земельный участок), в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» стало собственником земельного участка. Основание перехода права собственности не известно.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» стало собственником земельного участка. Основание перехода права собственности не известно.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Дом.РФ» (ранее - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования) стало собственником земельного участка. Основание перехода права собственности не известно.

Истцы считают, что первоначальная регистрация права собственности на квартиру и долю в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ была незаконной, в виду чего последующая регистрация права собственности на квартиру и земельный участок также была незаконной по следующим основаниям:

Право собственности на квартиру и земельный участок у Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не возникло.

Исходя из положений ипотечного жилищного кредитного договора, заключенного между Пиковой Т.А. и Коммерческим банком «Инвестиционный трастовый банк» от ДД.ММ.ГГГГ Пиковой Т.А. получила 1.694.000 руб. для приобретения в собственность <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору на квартиру была оформлена закладная в пользу КБ «Инвестиционный трастовый банк».

Доля в праве собственности на земельный участок не являлась предметом залога и была предоставлена в порядке приватизации лично Пиковой Т.А.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Пиковой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Вопрос о собственности доли вправе собственности на земельный участок указанным решением суда не исследовался и не разрешался. Однако, Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту - Росреестр ) зарегистрировало право собственности на земельный участок той же датой что и право собственности на квартиру - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, регистрация права собственности на квартиру - ДД.ММ.ГГГГ, также была незаконной, в виду того, что были нарушены сроки подачи заявления о передаче залогового имущества взыскателю, предусмотренные ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в соответствии с положениями ч.5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не обладало правом собственности на спорное имущество и все последующие регистрации права собственности на земельный участок и квартиру были незаконными.

Истцы просили суд:

- признать регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконной;

- признать регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконной;

- признать регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконной;

- признать регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве собственности на земельный участок площадью 622+/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пропорциональную площади, занимаемой квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконной;

- признать регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве собственности на земельный участок площадью 622+/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пропорциональную площади, занимаемой квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконной;

- признать регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве собственности на земельный участок площадью 622+/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пропорциональную площади, занимаемой квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконной.

Представители истца Домбровской Е.Ю. - адвокат ИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 и ИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичный доводам искового заявления. На вопрос суда пояснили, что оспариваемой государственной регистрацией права собственности нарушены права Домбровской Е.Ю., которая проживала в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а в связи с незаконным, по ее мнению, переходом права собственности на указанную квартиру, она лишилась жилья, в котором проживала. Кроме этого, оспариваемая государственная регистрация права собственности не законна в принципе, так как осуществлена с нарушениями.

Истец Домбровской Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Истец Пиковой Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> ИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ, в судебное заседание явилась, исковые требования к Управлению Росреестра по <адрес> не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву того, что на стороне истцов отсутствует нарушенное оспариваемой государственной регистрацией право. Кроме этого при государственной регистрации каких-либо нарушений закона Управлением Росреестра по <адрес> допущено не было.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика АО «Дом.РФ» в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанное требование процессуального законодательства истцами не выполнено, в исковом заявлении отсутствует указание на то, каким образом нарушены права и законные интересы истцов.

Действия Управления Росреестра могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии соответствующих условий. Однако, такие действия в рассматриваемом деле отсутствуют, а, следовательно, в нарушение нормы статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указано, в чем состоит нарушение прав истцов со стороны ответчиков.

Таким образом, требования истцов предъявлены с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства, являются безосновательными, не соответствующими нормам материального и процессуального права.

Истцы просят признать незаконной государственную регистрацию сделок.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав.

Данной нормой права установлены способы защиты права, в соответствии с которыми в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право и признан недействительным документ, на основании которого было зарегистрировано само право, а не сама по себе государственная регистрация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления №, к которым не относятся вышеуказанные требования.

В силу пункта 52 Постановления №, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решения, в которых не применены последствия признания сделок недействительными, не могут являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Законом о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Так, в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной нормы, истцами не представлено суду доказательств того, что документы, представленные в Управление Росреестра на момент государственной регистрации были признаны незаконными, были отменены либо признаны недействительными.

Согласно части 3 статьи 58 Закона о регистрации, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Пунктом 234 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при установлении в ходе проведения государственной регистрации права на основании судебного акта наличия в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество иного лица государственный регистратор прав удостоверяется в наличии заявления данного лица о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права, за исключением случаев, если:

на прекращение права названного лица указано в резолютивной или мотивировочной части судебного акта;

в резолютивной части решения суда указано на возврат недвижимого имущества лицу, которое ранее на основании сделки произвело отчуждение этого объекта (например, продавцу), лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРН;

в резолютивной части решения суд обязал орган регистрации прав совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности;

ранее принятое решение об отказе в государственной регистрации права по причине наличия в ЕГРН записи о праве иного лица и отсутствия заявления о государственной регистрации прекращения данного права было признано судом необоснованным и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию права.

Так как истцами на стороне истцов отсутствует нарушенное или оспариваемое произведенной государственной регистрацией право, истцами не представлено доказательств того, что оспариваемая ими государственная регистрация права осуществлена с нарушением именно их (истцов) прав и законных интересов, в удовлетворении исковых требований надлежит оказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░.░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.