Решение по делу № 33-6524/2022 от 24.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6524/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-1164/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Ярошенко Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Курской А.Г., Мотиной И.И.
при секретаре:	Андрейченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Познышева Леонида Григорьевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Познышев Л.Г. обратился к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии; возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что он в 2018 году достиг пенсионного возраста, дважды обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом Отделением в страховой стаж не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2022 года иск Познышева Леонида Григорьевича - удовлетворен частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости Познышеву Леониду Григорьевичу в части не включения периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Познышеву Леониду Григорьевичу в части не включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Обязано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить Познышеву Леониду Григорьевичу в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Грозненском <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Познышева Леонида Григорьевича - отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым Познышеву Л.Г. отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в страховой стаж истца не представляется возможным учесть периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции по заполнению трудовой книжки, а также допущено исправление в номере приказа о приеме на работу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует дата приказа о приеме на работу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как печать заверяющая запись об увольнении читается частично; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование предприятия при приеме на работу не соответствует наименованию предприятия указанному в печати при увольнении, кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа протекала на территории иностранного государства, отсутствует документальное подтверждение трудовой деятельности компетентным органом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует трудовое соглашение, а также работа протекала на территории иностранного государства, отсутствует документальное подтверждение трудовой деятельности компетентным органом. В соответствии с полученными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ архивные документы в виду военных действий в Чеченской Республике не найдены или полностью уничтожены. Иные справки, подтверждающие факт работы заявителя, на дату вынесения решений до настоящего времени не поступили.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Отделения.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Познышева Л.Г., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2018 году составляет не менее 9 лет.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. В 2018 г. ИПК истца для назначения страховой пенсии, согласно решению Отделения должен составлять не менее 13,8.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Познышев Л.Г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 10 - 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился за назначением страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 8 - 9).

При этом Отделением в страховой стаж Познышева Л.Г. не были включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

Отказ Отделения во включении в страховой стаж вышеуказанных периодов работы мотивирован тем, что записи в трудовой книжке оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162. Кроме того, отсутствует документальное подтверждение трудовой деятельности компетентным органом.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части включения в стаж спорных периодов работы.

Такой вывод признается судебной коллегией правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.14. Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не является виной истца и не могут ограничивать его права на пенсионное обеспечение.

Согласно записям в трудовой книжке истца он работал, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 4 - 7).

Из трудовой книжки Познышева Л.Л. усматривается, что записи о приеме на работу и увольнении выполнены четко и последовательно. За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указаны даты приказов о приеме на работу, однако имеются номера, в дате принятия на работу ДД.ММ.ГГГГ указан год издания приказа. Судебная коллегия полагает, что недостаток, допущенный работодателем при приеме истца на работу, такие как не указание даты приказа, а также незаверенные исправления, отсутствие сведений о переименовании предприятия, а также плохо просматриваемы оттиск печати не свидетельствуют о том, что истец не осуществлял работу в спорные периоды. Следовательно, допущенные работодателем нарушения не могут ставиться в вину истца и ограничивать его права на пенсионное обеспечение с учетом всего периода трудовой деятельности.

Кроме того, согласно архивной справке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> архивных документах, сведений о стаже и заработной плате на Познышева Л.Г. за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 33).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что в архивных документах сохранившихся после боевых действий на территории <данные изъяты> не имеется. В связи с чем подтвердить стаж Познышева Л.Г. не представляется возможным (л.д. 28).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> полностью уничтожены в виду военных действий в ЧР (л.д. 30).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», архивные материалы по отделу кадров и бухгалтерии сохранились частично. Среди хранившегося архива данные по отделу кадров и бухгалтерии на Познышева Л.Г. за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не найдены (л.д. 31).

Невозможность представления истцом иных документов, подтверждающих страховой стаж в связи с не сохранением после боевых действий на территории Чеченской Республики, не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы, поскольку истцом представлена трудовая книжка, подтверждающая трудовую деятельность, тогда как доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие отсутствие у Познышева Л.Г. права на включение в стаж спорных периодов, ответчиком не установлено.

Довод ответчика о том, что в спорные периоды работа истца протекала на территории иностранных государств, и отсутствует документальное подтверждение трудовой деятельности компетентным органом является необоснованным поскольку периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место на территории бывшего СССР.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Таким образом, периоды работы, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Чеченской Республики подлежат включению в стаж независимо от подтверждение трудовой деятельности компетентным органом.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место на территории Украины (до декабря 1991 г. УССР).

Согласно паспорту гражданина РФ Познышев Л.Г. является гражданином Российской Федерации и был зарегистрирован на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года. Указанный факт является основанием для применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (л.д. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из изложенного следует, что спорные периоды работы Познышева Л.Г. на территории Украины должны быть учтен в страховой стаж на основании Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» исходя из сведений, указанных в трудовой книжке. Следовательно, довод ответчика о необходимости подтверждения страхового стажа справкой компетентного органа является несостоятельным.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в стаж Познышева Л.Г. периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В назначении пенсии Познышеву Л.Г. судом первой инстанции было отказано, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Познышев Л.Г. решение суда в части отказа не обжалует. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: