Решение по делу № 33а-3367/2020 от 08.09.2020

Судья Комарова Л.В. Дело № 33а-3367/2020

2а-1931/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 1 октября 2020 г.

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев частную жалобу Пестова А.С., Пестова А.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 августа 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Пестова А.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июля 2020 г.,

установила:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июля 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Пестова А.С., Пестова А.А. к следственному управлению Следственного комитета РФ по Кировской области, прокуратуре Кировской области об оспаривании действий и бездействия.

Пестовым А.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 августа 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, Пестову А.С. предоставлен срок для устранения недостатков до 1 сентября 2020 г.

В частной жалобе Пестов А.С., Пестов А.А. просят определение судьи районного суда от 17 августа 2020 г. отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, указывая, что копии апелляционной жалобы поданы ими по числу ответчиков, указанных в административном исковом заявлении, выражают несогласие с определением суда от 16 июля 2020 г. о привлечении к участию в деле соответчиков.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Основанием для оставления апелляционной жалобы Пестова А.С. без движения явилось нарушение требований, установленных статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: представление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в двух экземплярах вместо одиннадцати в отсутствие сведений о направлении апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Из представленных материалов усматривается, что в нарушение требований части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июля 2020 г. Пестовым А.С. не приложены ее копии в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, либо документы, подтверждающие получение копий жалобы участвующими в деле лицами.

При изложенных обстоятельствах судья правомерно оставил апелляционную жалобу административного истца без движения. В определении указаны обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, количество необходимых копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле, предоставлен разумный срок для устранения недостатков.

Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определения судьи от 17 августа 2020 г.

Обжалуемое определение не препятствует Пестову А.С. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителей с вынесенным судом и не подлежащим самостоятельному обжалованию определением о привлечении к участию в деле административных соответчиков, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену определения Первомайского районного суда г. Кирова от 17 августа 2020 г.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Пестова А.С., Пестова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова