Решение по делу № 33а-7546/2020 от 26.06.2020

УИД 34RS0006-01-2020-000063-67 Административное дело№ 2а-511/2020

Судья Пустовая А.Г. Дело № 33а-7546/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Камышниковой Н.М., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 10 по Волгоградской области к Гетманенко И.С. о взыскании недоимки по налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика Гетманенко И.С.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2020 г., которым постановлено:

административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Волгоградской области к Гетманенко И.С. о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить.

Взыскать с Гетманенко И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 г.г. в сумме 39 562 рублей.

Взыскать с Гетманенко И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 1 387 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гетманенко И.С., в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 г.г. в сумме 39 562 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Гетманенко И.С. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ плательщику страховых взносов направлено требование с предложением добровольно уплатить недоимку по НДФЛ в размере 39 562 рублей. Однако требование налогового органа оставлено без исполнения. Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> <.......> вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по НДФЛ. Однако, административным ответчиком представлены возражения относительно его исполнения, на основании которых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Гетманенко И.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается, в том числе, и на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области – Е.А.М., полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, и просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика Гетманенко И.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из наличия у налогоплательщика неисполненной обязанности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговыми агентами ПАО <.......> и ПАО СК <.......> за 2016 и 2017 г.г. согласно налоговому уведомлению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ.

Согласно п. 72 ст. 217 НК РФ (в редакции ФЗ № 436 от 28 декабря 2017 г.) не подлежат обложению налога на доходы физических лиц доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 г. до 1 декабря 2017 г., при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в том числе подтверждено новыми доказательствами, приобщенными к материалам дела и имеющими значение для правильного его разрешения, заочным решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Гетманенко И.С. с ОАО <.......> (впоследствии переименован в ПАО <.......>) на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскана в том числе, неустойка, штраф, компенсация морального вреда на общую сумму <.......> рубль.

В налоговую инспекцию от налогового агента ПАО <.......> в отношении налогоплательщика Гетманенко И.С. поступила справка о доходах физического лица за 2016 г. по форме 2-НДФЛ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гетманенко И.С. ДД.ММ.ГГГГ получен доход (указан код дохода – 2510) в сумме <.......> рубль.

Также решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Гетманенко И.С. с ПАО СК <.......> на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскана в том числе, неустойка, штраф, компенсация морального вреда на общую сумму <.......> рубля.

В налоговую инспекцию от налогового агента ПАО СК <.......> в отношении налогоплательщика Гетманенко И.С. поступила справка (корректирующая) о доходах физического лица за 2017 г. по форме 2-НДФЛ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гетманенко И.С. ДД.ММ.ГГГГ получен доход (указан код дохода – 2301 – сумма штрафов неустойки, выплачиваемых организацией на основании решения суда в соответствии с Законом о защите прав потребителей) в сумме <.......> рубля.

Таким образом, поскольку у указанных налоговых агентов отсутствовала возможность удержать НДФЛ из дохода, полученного налогоплательщиком по решениям судов, налоговые агенты в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ письменно сообщили налоговому органу о сумме дохода и сумме не удержанного налога, направив налоговому органу вышеуказанные справки по форме 2 НДФЛ.

Однако, ввиду того, что Гетманенко И.С. получены указанные доходы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с 1 января 2015 г. до 1 декабря 2017 г., при получении которых с него не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, следовательно в силу положений п. 72 ст. 217 НК РФ (в редакции ФЗ № 436 от 28 декабря 2017 г.) указанные доходы не подлежали обложению налогом на доходы физических лиц. Что подтверждено, в том числе, письменным ответом УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> по результатам рассмотрения обращения Гетманенко И.С. по данному вопросу.

То обстоятельство, что налоговым агентом ПАО <.......> в справке о доходах физического лица за 2016 г. по форме 2-НДФЛ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, неверно указан код дохода – 2510 – оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, вместо кода дохода – 2301 – сумма штрафов неустойки, выплачиваемых организацией на основании решения суда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, который следовало указать налоговым агентом ПАО <.......> в указанной справке согласно приказу ФНС России от 10 сентября 2015 г. № ММВ-7-11/387@ (исходя из взысканий в пользу Гетманенко И.С. по заочному решению <.......> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда), не свидетельствует о наличии у Гетманенко И.С. обязанности уплатить НДФЛ за указанный доход, как полагает налоговый орган, поскольку данная неточность имеет явный характер ошибки (описки) с учетом названного решения суда, по которому выплачен доход и вины Гетманенко И.С. в допущенной ошибке нет.

При таких обстоятельствах налоговым органом неправомерно административному ответчику выставлено налоговое уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по НДФЛ, не удержанного налоговыми агентами ПАО <.......> и ПАО СК <.......> за 2016 и 2017 г.г. на общую сумму 39 562 рубля и соответственно налоговое требование об уплате указанного налога.

В связи с изложенным, у суда не было оснований для удовлетворения требований административного истца и взыскании указанной суммы НДФЛ с административного ответчика.

Как постановленное с нарушением норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2020 г. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 10 по Волгоградской области к Гетманенко И.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 г.г. в сумме 39 562 рублей, отказать.

Председательствующий судья

Судьи