Решение по делу № 8Г-18916/2020 [88-17825/2020] от 12.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17825/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   18 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н.,

судей Вульферт С.В., Чунькова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 70RS0014-01-2019-000358-73 по иску Бруско Ильи Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Веритас», обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Веритас» на решение Омского районного суда Омской области от 27 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2020 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, судебная коллегия

установила

Бруско И.А. обратился с иском (с учетом уточнений) к ООО «Юридический центр «Веритас», ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое страхование», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, с требованием о взыскании стоимости туристической путевки в размере 80 355 руб., взыскании с ООО «Юридический центр «Веритас» и ООО «РоссТур» компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. с каждого ответчика, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированны тем, что 24.09.2018 истец заключил с ООО «Юридический центр «Веритас» договор № RD-3467752 о реализации туристского продукта на поездку в Турцию в период с 06.10.2018 по 15.10.2018. Общая стоимость тура в размере 85 102 руб. была оплачена истцом в полном объеме для перечисления туроператору ООО «Регион Туризм». Поездка не состоялась, поскольку туроператором по договору выступило ООО «РоссТур», прекратившее свою деятельность в качестве туроператора. В связи с недобросовестными действиями ООО «Юридический центр «Веритас», противоречиями в договоре о приобретении тура, истец не смог своевременно обратиться в страховую компанию, собрать полный пакет документов для осуществления страховой выплаты.

Решением Омского районного суда Омской области от 27 июня 2019 г. исковые требования Бруско И.А. удовлетворены частично.

С ООО «РоссТур» в пользу Бруско И.А. взыскан ущерб в виде расходов туриста по оплате туристического продукта по договору № RD-3467752 от 24.09.2018 в размере 42377,3 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 28688,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 955 руб.

С АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу Бруско И.А. взыскано страховое возмещение в размере 37977,7 руб., штраф в размере 18988,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

С ООО «Юридический центр «Веритас» в пользу Бруско И.А. взыскан моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 183,04 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, установив, что Бруско И.А. как турист через турагента ООО «Юридический центр «Веритас» на основании договора от 24.09.2018 вступил в правоотношения с туроператором ООО «РоссТур», в рамках которых надлежащим образом исполнил свои обязательства по полной оплате тура, пришел к выводу о том, что права и обязанности по сделкам, заключенным с туристами в целях реализации турпродукта, сформированного туроператором и реализуемого его турагентами, возникают непосредственно у туроператора ООО «РоссТур», ответственность которого застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 октября 2019 г. решение суда изменено, с ООО «Юридический центр «Веритас» в пользу Бруско И.А. взыскан ущерб в виде расходов туриста по оплате туристического продукта по договору № RD-3467752 от 24.09.2018 в размере 80355 руб., по отправке документов в страховую компанию в сумме 955 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф в размере 48155 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 183,04 руб.

Взыскано с ООО «РоссТур» в пользу Бруско И.А. в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф в сумме 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что ответственность перед истцом должен нести турагент ООО «Юридический центр «Веритас», который нарушил положения закона о туристской деятельности, Закона о защите прав потребителей, условия агентского договора № 2А-1-148/10 от 08.04.2010, указав качестве туроператора ООО «Регион Туризм». Несвоевременное обращение истца в страховую компанию обусловлено действиями ответчика ООО «Юридический центр «Веритас», которое в период с 05.10.2018 по 21.11.2018 вводило Бруско И.А. в заблуждение относительно нахождения документов истца на возмещении в соответствующем реестре. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «РоссТур» причинило моральный вред истцу, вызванный отменой тура в силу недобросовестных действий туроператора.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с АО «ЕРВ Туристическое страхование» страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины в бюджет, в данной части в удовлетворении иска Бруско И.А. отказано.

В остальной части решение изменено, взысканы в пользу Бруско И.А. с ООО «РоссТур» расходы по оплате туристского продукта по договору № RD-3467752 от 24.09.2018 в размере 80 355 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 177 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 04 коп.; с ООО «Юридический центр «Веритас» компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 04 коп. Взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина с ООО «РоссТур» в размере 2 911 руб., с ООО «Юридический центр «Веритас» в размере 300 руб. В остальной части исковые требования Бруско И.А. оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Юридическая центр «Веритас», указав в договоре в качестве туроператора ООО «Регион Туризм», при этом турпродукт был сформирован ООО «РоссТур», которому и были перечислены денежные средства за тур, нарушил права истца как потребителя. Оснований для возложения ответственности на АО «ЕРВ Туристическое страхование» не имеется, так как на дату подачи заявления о страховой выплате страховой лимит был исчерпан.

В кассационной жалобе ООО «Юридический центр «Веритас» просит отменить решение Омского районного суда Омской области от 27.06.2019 в части взыскания с ООО «Юридический центр «Веритас» в пользу Бруско И.А. морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 183,04 руб., государственной пошлины в бюджет Омского муниципального района Омской области в размере 300 руб., приняв новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ООО «Юридический центр «Веритас». Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.06.2020г. № 33-2514/2020 отменить полностью, оставив в силе решение Омского районного суда Омской области от 27.06.2019 в части взыскания денежных средств в пользу Бруско И.А. с ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Кассационная жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, а также специфики туристской деятельности, и надлежащим ответчиком по обязательствам, связанным с предоставлением туристских услуг, определен туроператор ООО «РоссТур». Именно по причине прекращения деятельности туроператора ООО «РоссТур» до начала путешествия туриста у истца возникли убытки. Поскольку ООО «РоссТур» был исключен из Единого федерального реестра туроператоров, вторым надлежащим ответчиком суд первой инстанции правильно определил АО «ЕРВ Туристическое страхование», обязанное выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста, но не выполнившее данную обязанность.

Основания для взыскания с ООО «Юридический центр «Веритас» морального вреда отсутствуют, так как суд не сослался на нормы права, которыми предусмотрена полная ответственность турагента.

От АО «ЕРВ Туристическое страхование» поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которой просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В возражениях содержится ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании посредством видеоконференц -связи с Замоскворецким районным судом г.Москвы, которое не может быть удовлетворено в связи с его поступлением в день судебного заседания 18 ноября 2020 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 24.09.2018 между Бруско И.А. (Турист) и ООО «Юридический центр «Веритас» был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста № RD-3467752, в соответствии с которым на Бруско И.А. и Бруско А.С. был забронирован тур в Турцию с вылетом из Омска с 06.10.2018 по 15.10.2018, проживанием в отеле CLUB HOTEL BELDIANA 4* на базе питания «все включено», трансфером по маршруту аэропорт -отель-аэропорт, медицинской страховкой на все время пребывания за рубежом. Все услуги были предусмотрены на 2 взрослых человек. Цена договора составила 85 102 руб. и уплачена истцом в кассу Агентства.

Согласно приложению № 3 к договору № RD-3467752 от 24.09.2018 туроператором указано ООО «Регион туризм», размер финансового обеспечения которого по договору страхования гражданской ответственности туроператора составляет 50 000 000 руб.

Бруско И.А. туристическим продуктом воспользоваться не смог, по причине прекращения туроператорской деятельности ООО «Росстур», о чем ему было сообщено ООО «Юридический центр «Веритас» за день до выезда и рекомендовано обратиться в ООО «Росстур» с заявлением о возврате денежных средств.

05.10.2018 Бруско И.А. написано заявление в адрес ООО «РоссТур» о возврате денежных средств и передано руководителю ООО «Юридический центр «Веритас». Также 05.10.2018 директор ООО «Юридический центр «Веритас» Вотякова Е.А. составила заявление в адрес ООО «Росстур» о возврате денежных средств по заявке № 3467752 в сумме 80 355 руб.

Согласно расходного кассового ордера от 05.10.2018 Бруско И.А. возвращено комиссионное вознаграждение по договору RD-3467752 в сумме 4 740 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что в страховую компанию АО «ЕРВ Туристическое страхование» истец смог обратиться только 11.12.2018 по причине задержки руководителем ООО «Юридический центр «Веритас» выдачи документов, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес туроператора ООО «РоссТур», тогда как в договоре указан туроператор ООО «Регион туризм».

АО «ЕРВ Туристическое страхование» в ответе от 11.01.2019 исх. 6А-06-116з в выплате страхового возмещения отказало, указав, что в связи с исключением ООО «РоссТур» из Единого федерального реестра туроператоров, на основании приказа Ростуризма от 16.10.2018, АО «ЕРВ Туристическое страхование» 16.10.2018 на своем сайте разместило сообщение о признании события страховым случаем, о размере страховой суммы – 50 000 000 руб., о порядке подаче туристами документов, о способах подачи документов и иную информацию, которая необходима туристам. В последствие, 17.12.2018 АО «ЕРВ Туристическое страхование» информировало неограниченное количество лиц о действиях Страховщика, включая информацию о закрытии первого (14.11.2018) и второго реестра (13.12.2018), о сумме произведенных выплат, о количестве принятых заявлений. На дату поступления в адрес АО «ЕРВ Туристическое страхование» документов Бруско И.А. от 14.12.2018, договор № ГОТО-016/18 от 27.03.2018 прекратил свое действие в связи с исполнением Страховщиком своих обязательств в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции о возложении ответственности перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом, на туроператора ООО «РоссТур», а также о возложении на турагента - «Юридический центр «Веритас» обязанности возместить моральный вред за нарушение прав потребителя, законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 6 ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности в РФ) при подготовке к путешествию турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством РФ.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ формируется туроператором.

Абзацем 2 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, закон предусматривает, что именно туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, а также за действие или бездействие третьих лиц, оказывающих услуги, входящих в туристский продукт (абзацы 4, 5 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзацы 6, 7 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ).

В связи с этим статьей 10 Закона об основах туристской деятельности в РФ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В этой связи доводы заявителя, что при подписании договора на реализацию туристического продукта в нем была отражена в полном объеме необходимая информация не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что ООО «Юридический центр «Веритас» как турагент, обнаружив неверное указание в договоре наименование туроператора, не принял исчерпывающие меры к приведению его условий в соответствии с фактическим волеизъявлением сторон, не исправив сведения о туроператоре (с ООО «Регион Туризм» на ООО «РоссТур»), между тем перечислил денежные средства за тур ООО «РоссТур», тем самым нарушив права истца как потребителя, который, как более слабая сторона в правоотношениях, рассчитывал на надлежащее оформление турагентом договора о реализации турпродукта и перечислении внесенной им платы соответствующему туроператору, а также на достоверное предоставление информации о туроператоре (статьи 8, 9, 10 Закона о защите потребителей).

В силу положений статьи 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (часть 1).

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (часть 2);

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (часть 3).

Приказом Федерального агентства по туризму от 16 октября 2018 года N 406-Пр-18 ООО «РоссТур» исключено из реестра туроператоров ввиду прекращения туроператорской деятельности.

Согласно статье 17.4 Закона об основах туристской деятельности в РФ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 указанного Федерального закона.

Таким образом, в силу статей 17.4, 17.5, 17.6 Закона об основах туристской деятельности в РФ, пункта 4 статьи 931, пункта 1 стать 947 ГК РФ, а также договора № ГОТО-016/18 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27.03.2018 АО «ЕРВ Туристическое страхование» застрахована ответственность ООО «РоссТур» перед туристами и (или) иными заказчиками только как туроператора и ограничена страховой суммой.

Суд апелляционной инстанции верно принял во внимание информацию о страховой сумме, объеме требований к страховой компании, даты формирования реестров выплат (на 14.11.2018, на 13.12.2018) с целью исполнения требований, дату подачи заявления от Бруско И.А. (после 13.12.2018), то есть после исчерпания лимита страховой выплаты, отказав в возложении на АО «ЕРВ Туристическое страхование» обязательств по выплате истцу страхового возмещения, определив обязанным лицом по возмещению истцу убытков в полном размере ООО «РоссТур» как туроператора, так как бронирование заявки в ООО «Регион туризм» не подтверждено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «РоссТур» по заявке выступало в ином качестве, а не туроператора, материалы дела не содержат.

Учитывая, что данный туроператор не был указан в качестве такого в заключенном между Бруско И.А. и ООО «Юридический центр «Веритас» договоре о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста № RD-3467752 от 24.09.2018, следовательно, потребителю не было бы выплачено страховое возмещение, в том числе в случае своевременного обращения в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителе, с учетом разъяснений изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возложили на ООО «Юридический центр «Веритас» обязанность по компенсации Бруско И.А. морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд не устанавливал полную материальную ответственность за убытки ООО «Юридический центр «Веритас», так как возможность взыскания денежной суммы с ООО «РоссТур» как с действующего юридического лица не утрачена, а лишь взыскал моральный вред, причиненный потребителю.

Доводы относительно неправильного определения даты закрытия АО «ЕРВ Туристическое страхование» второго реестра, необоснованном отказе Бруско И.А. в выплате страхового возмещения, направленные на опровержение выводов судов по существу свидетельствуют об иной оценке представленных в материалы дела доказательств, и в связи с отказом суда апелляционной инстанции во взыскании с турагента в пользу истца убытков, на права заявителя не влияют.

Судом апелляционной инстанции обоснованно, с учетом размера удовлетворенных требований в отношении каждого ответчика распределены судебные расходы, которым дана оценка с точки зрения принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

При этом государственная пошлина, взысканная с ООО «Юридический центр «Веритас» соответствует предмету удовлетворенных к обществу требований и установленному п.п. 3 п.1 ст.33.19 НК РФ размеру, а судебные расходы за отправку документов, расходам, затраченных именно на отправку документов в адрес ООО «Юридический центр «Веритас».

Доводы кассационной жалобы, о неверном взыскании убытков и судебных расходов с ООО «РоссТур» не рассматриваются, так как права заявителя – ООО «Юридический центр «Веритас» не затрагивают.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Омского районного суда Омской области от 27 июня 2019 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Веритас» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий                                                            В.Н.Бойко

Судьи                                                                                          С.В.Вульферт

Т.Ю.Чунькова