Решение по делу № 2-5250/2014 от 15.08.2014

Дело №2-5250/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Муратовой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты>» обратилось в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с иском к Пархоменко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов (л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что Пархоменко А.А. получил денежную сумму по кредитному договору <данные изъяты> «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора ответчик должен был в погашение ссуды вносить ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых, однако, обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщик нарушил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком были нарушены, истец неоднократно обращался к Пархоменко А.А. с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «<данные изъяты> с Пархоменко А.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик Пархоменко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 24-25), заявлений о рассмотрение дела в его отсутствие не представлял, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представителем истца возражений суду не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко А.А. получил денежную сумму по кредитному договору <данные изъяты> «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям договора ответчик должен был в погашение ссуды вносить ежемесячно <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ОАО <данные изъяты>» исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору и осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как обоснованные.

Таким образом, суд полагает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты>» и Пархоменко А.А., ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность ответчика Пархоменко А.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты>» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО7

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2014 года.

Судья О.А. Уварова