Решение по делу № 33а-1765/2021 от 27.04.2021

    Дело: 1я инст. №2а-1108/2021, 2я инст. №33а-1765/2021    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Степанова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 мая 2021 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., при секретаре Марушевской Т.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Департаменту образования и науки города Севастополя, директору Департамента образования и науки города Севастополя Богомоловой Елене Николаевне об оспаривании бездействия, по частной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2021 года, которым производство по делу прекращено, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее УРФИНГРАМ) обратилось в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие Департамента образования и науки города Севастополя и директора Департамента образования и науки города Севастополя Богомоловой Е.Н., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2021 года производство по административному иску прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывает на ошибочность выводов суда и наличие у него права на обращение с данным иском в суд.

        Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что УРФИНГРАМ не наделен правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в частности, конкретных благополучателей и волонтеров.

Полагаю вывод суда ошибочным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №82-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.

Из части 2 статьи 218 КАС РФ следует, что общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Статьей 17 Федерального закона №98-ФЗ от 28 июня 1995 года «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» предусмотрено право на обращение молодежных и детских общественных объединений в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации в целях защиты своих прав.

Из содержания административного искового заявления следует, что УРФИНГРАМ обратилось в суд в защиту прав своих участников, круг лиц которых в силу закона и Устава не определен и по смыслу приведенных выше норм права у административного истца имелось право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, у суда не имелось оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что установленные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в том числе, права на доступ к правосудию и справедливое разбирательство, определение суда от 18 марта 2021 года подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак