Решение по делу № 7У-6605/2020 [77-1255/2020] от 27.03.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             №77-1255/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 июля 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Борченко Д.Ю., Плахотник М.В.,

при секретаре судебного заседания Прочитанской Н.Е.,

с участием:

прокурора Казанцевой Т.В.,

осужденного Видякина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Видякина С.В. на приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 марта 2019 года.

Приговором Нововятского районного суда г.Кирова от 30 января 2019 года

Видякин С.В., ***

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Видякин С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Видякина С.В. под стражей с 1 по 3 августа 2018 года, с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 4 августа 2018 года по 11 октября 2018 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскано с Видякина С.В. в пользу потерпевшего М.А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и имущества, подвергнутого аресту.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Видякина С.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Казанцевой Т.В., полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению в части зачета срока содержания осужденного под домашним арестом в срок отбывания наказания, судебная коллегия

установила:

Видякин С.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Видякин С.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах – аудиозаписях разговоров потерпевшего М.А.Н. с осужденным и рядом свидетелей. Приводит доводы об отсутствии у него умысла на совершение мошенничества в отношении М.А.Н. Выражает несогласие с определением стоимости предмета преступления на основе справки агентства недвижимости ООО «***», полагая необходимым руководствоваться в данном случае кадастровой стоимостью имущества. Ссылаясь на намерение использования приобретенного им имущества для осуществления предпринимательской деятельности, полагает необходимым квалифицировать его действия по ч.5 ст.159 УК РФ. В связи с изложенным просит приговор и апелляционное определение отменить, переквалифицировать его действия на ч.5 ст.159 УК РФ и смягчить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Видякина С.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Видякина С.В. в совершении преступления помимо показаний самого осужденного в той части, в которой он не отрицал приобретение им права на принадлежавшее потерпевшему недвижимое имущество при отсутствии его оплаты, установленной договором купли-продажи, подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего М.А.Н. о заключении между ним и осужденным договора купли-продажи здания шашлычной и земельного участка под ним под воздействием обещаний Видякина С.В. оплатить данную сделку позднее за счет заемных средств, в связи с чем им было заявлено сотруднику МФЦ о получении денежных средств по договору, которые в действительности от осужденного не поступили;

- показаниями свидетелей М.О.П., Д.Н.И., Ц.С.Д., Ж.И.В., из которых следует, что договор купли- продажи недвижимости между потерпевшим и осужденным был заключен без фактической оплаты имущества со стороны последнего;

- документами, подтверждающими переход к Видякину С.В. права собственности на принадлежащее потерпевшему имущество.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора наряду с иными доказательствами протокол осмотра и прослушивания фонограмм, содержащих разговоры потерпевшего М.А.Н. с осужденным и рядом свидетелей. Данное доказательство соответствует требованиям ст.ст.74, 83 УПК РФ, соответствующее следственное действие было проведено в соответствии со ст.ст.164, 166, 176 УПК РФ.

Достоверность содержания фонограмм была проверена в ходе судебного следствия, подтверждена участниками разговоров, сомнений не вызывает. Поскольку аудиозаписи производились потерпевшим по собственной инициативе, а не в ходе оперативно-розыскных мероприятий, содержащуюся в кассационной жалобе ссылку на ст.89 УПК РФ следует признать несостоятельной.

Нет оснований согласиться и с доводами кассационной жалобы о необходимости определения стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки. В данном случае суд правильно исходил из реальной рыночной стоимости имущества, указанной в договоре купли-продажи между М.А.Н. и Видякиным С.В., достоверность которой подтверждается соответствующей требованиям ст.ст. 74, 84 УПК РФ справкой об оценке.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Видякина С.В. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, основания не согласиться с которыми у судебной коллегии отсутствуют.

При этом доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на безвозмездное завладение имуществом потерпевшего являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, равно как и доводы о гражданско-правовом характере отношений между Видякиным С.В. и М.А.Н., и своего подтверждения не нашли, о чем в приговоре содержатся соответствующие выводы с приведением убедительных мотивов принятого в данной части решения.

Нет оснований согласиться и с доводами кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий осужденного на ч.5 ст.159 УК РФ, поскольку совершенные Видякиным С.В. действия не были сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, сам осужденный не являлся индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Видякину С.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Видякину С.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Видякину С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения в части доказанности вины осужденного, квалификации его действий и справедливости назначенного наказания.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает следующее.

Сделав правильный вывод о необходимости зачета в срок отбывания Видякиным С.В. наказания времени нахождения его под стражей с 1 по 3 августа 2018 года, а также с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции также принял решение о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения осужденного под домашним арестом с 4 августа 2018 года по 11 октября 2018 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Принимая такое решение, суд не учел, что правила ч.3.4 ст.72 УК РФ ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года №86-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Таким образом, поскольку преступление, в совершении которого Видякин С.В. признан виновным, совершено до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года №86-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», весь период срока содержания его под домашним арестом в качестве меры пресечения по данному уголовному делу должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, судом первой инстанции при зачете в срок отбывания наказания времени нахождения осужденного под домашним арестом было допущено существенное нарушение уголовного закона, оставленное без внимания судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор и апелляционное определение в данной части подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 марта 2019 года в отношении Видякина С.В. изменить.

Исключить из приговора указание на зачет времени содержания под домашним арестом с 4 августа 2018 года по 11 октября 2018 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, зачесть указанный период нахождения Видякина С.В. под домашним арестом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Видякина С.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи