Решение по делу № 33-3278/2019 от 12.11.2019

Судья Кузнецова Е.В. Дело № 33-3278/2019

37RS0017-01-2019-000481-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Чайки М.В., Земсковой Н.В.,

при помощнике судьи Бондаренко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе Филатова Сергея Анатольевича на решение Родниковского районного суда Ивановской области от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-312/19 по иску Филатова Сергея Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное), обществу с ограниченной ответственностью «Каминский текстиль», обществу с ограниченной ответственностью «Камтехпром» о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о понуждении назначить страховую пенсию, перечислить дополнительные страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет,

УСТАНОВИЛА:

Филатов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное), ООО «Каминский текстиль», ООО «Камтехпром», в котором просил на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федерального закона № 400-ФЗ) удовлетворить его право на досрочное назначение страховой пенсии, обязать ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) включить в его специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы: с 01.03.2005 г. года по 30.04.2005 г. в должности слесаря по ремонту котельного оборудования 5 разряда в котельной ООО «Юст», с 04.05.2005 г. по 02.06.2007 г. в должности слесаря по ремонту котельного оборудования 5 разряда в котельной ООО «Каминский текстиль», с 03.06.2007 г. по 31.05.2017 г. в должности бригадира слесарей по ремонту котельного оборудования в котельной ООО «Каминский текстиль», с 01.06.2017 г. по 21.02.2019 г. в должности бригадира слесарей по ремонту котельного оборудования в котельной ООО «Камтехпром», назначить страховую пенсию с момента обращения к ответчику; обязать ООО «Каминский текстиль», ООО «Камтехпром» перечислить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) дополнительные страховые взносы по соответствующим тарифам за весь период его работы в данных организациях для зачисления на его индивидуальный лицевой счет; взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг на подготовку искового заявления в суд в размере 3000 руб.

Иск обоснован несогласием с решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) от 22.05.2019 г. №27/54907/19 об отказе в назначении досрочной пенсии.

Решением Родниковского районного суда Ивановской области от 11 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Филатова С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить страховую пенсию отказано. В удовлетворении исковых требований Филатова С.А. к ООО «Каминский текстиль», ООО «Камтехпром» об обязании перечислить дополнительные страховые взносы для зачисления на его индивидуальный счет, отказано.

Не согласившись с решением суда, Филатов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, неверную оценку судом, представленным в материалы дела доказательствам, неправильное применение закона и не выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, просит решение Родниковского районного суда Ивановской области от 11 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ООО «Каминский текстиль» и ООО «Камтехпром» В.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об уважительности причин своей неявки судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец Филатов С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) по доверенности Комиссарова С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения по мотивам, приведенным в письменных возражениях на жалобу, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Еще одним условием для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 вышеуказанного Федерального закона, является наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. С учетом переходных положений в 2019 году ИПК должен быть не менее 16,2.

В соответствии с положениями частей 2 - 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 16.07.2014 года «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановления Правительства Российской Федерации № 665) при определении стажа на соответствующих видах работ при назначении пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В Списке № 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» имеется позиция 2140000а-18455, в соответствии с которой предусмотрены: слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п. 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (далее - разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с п. 11 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29 бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случаях: а) когда их профессия прямо предусмотрена в Списках; б) когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии.

На основании пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно пункту 3 указанного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Ранее, статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в период спорных отношений до 01.01.2017 г., предусматривалось, что с 01.01.2013 г. в отношении плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются дополнительные тарифы, исходя из которых начисляются дополнительные суммы страховых взносов для физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 г. - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях").

Частью 6 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные п.п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Судом из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, правильно установлено, что 21.02.2019 г. Филатов С.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, в котором просил зачесть в льготный стаж периоды работы с 01.03.2005 г. по 30.04.2005 г. в должности слесаря по ремонту котельного оборудования 5 разряда в котельной ООО «Юст», с 04.05.2005 г. по 02.06.2007 г. в должности слесаря по ремонту котельного оборудования 5 разряда в котельной ООО «Каминский текстиль», с 03.06.2007 г. по 31.05.2017 г. в должности бригадира слесарей по ремонту котельного оборудования в котельной ООО «Каминский текстиль», с 01.06.2017 г. по 21.02.2019 г. в должности бригадира слесарей по ремонту котельного оборудования в котельной ООО «Камтехпром», льготный стаж просил зачесть по Списку № 2 (раздел XIII паросиловое хозяйство, а) рабочие).

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) от 22.05.2019 года № 27/54907/19 Филатову С.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, с указанием на то, что продолжительность стажа с тяжелыми условиями труда составляет 0 лет 3 месяца 17 дней при требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев для возраста 55 лет. Продолжительность страхового стажа составляет 31 год 09 месяца 21 день, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 65,817.

В соответствии с записями в трудовой книжке серии АТ-II № 8812786, вкладыше в трудовую книжку серии АТ-II № 0092866 Филатов С.А. работал: с 01.03.2005 г. по 30.04.2005 г. в ООО «Юст» г.Иваново в котельной слесарем по ремонту котельного оборудования 5 разряда; с 04.05.2005 г. по 02.06.2007 г. в ООО «Каминский Текстиль» в котельной слесарем по ремонту котельного оборудования 5 разряда; с 03.06.2007 г. по 31.05.2017 г. в ООО «Каминский Текстиль» бригадиром слесарей по ремонту котельного оборудования; с 01.06.2017 г. по 21.02.2019 г. в ООО «Камтехпром» в котельной бригадиром слесарей по ремонту котельного оборудования.

Из материалов выплатного дела Филатова С.А. и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) следует, что дата его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - 23.11.1998 года.

Спорные периоды приходятся на период работы истца после регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.

Судом установлено, что в выписке из индивидуального лицевого счета Филатова С.А. отсутствует информация о работе в период с 01.03.2005 г. по 30.04.2005 г. в ООО «Юст» г. Иваново.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Юст», ОГРН 1033700071679, ИНН 3702008912, место нахождения: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 5, прекратило свою деятельность 19.09.2016 г., способ прекращения: в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Юст», ОГРН 1043700058500, ИНН 3702052654, место нахождения: г.Иваново, ул.Станко, д.25, прекратило свою деятельность 10.01.2018 г., способ прекращения: в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Из ответа на запрос суда ГБУ Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» и архивного отдела администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области следует, что документы ООО «Юст», ИНН 3702052654, ООО «Юст», ИНН 3702008912 на хранение в архив (архивный отдел) не поступали.

Ввиду ликвидации указанных организаций, отсутствия архивных документов, подтверждающих характер работы истца в ООО «Юст», наблюдательных дел в пенсионном органе по указанным организациям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запись в трудовой книжке Филатова С.А. относительно его работы в спорный период в ООО «Юст» свидетельствует лишь о факте его работы в спорный период в данной организации, однако не отражает характер работы истца в данный период, иные доказательства суду представлены не были.

В мае 2005 года Филатовым С.А. был заключен трудовой договор №40 с ООО «Каминский текстиль» на выполнение трудовых обязанностей по должности слесаря по ремонту котельного оборудования 5 разряда. С 03.06.2007 года Филатов С.А. переведен на должность бригадира слесарей по ремонту котельного оборудования в ООО «Каминский текстиль».

Из Устава ООО «Каминский текстиль», утвержденного протоколом Общего собрания учредителей № 1 от 11.10.2004 г., следует, что предметом деятельности Общества является производство товаров народного потребления, текстильная промышленность, торговая, закупочная, сбытовая деятельность, строительные работы, производство и переработка сельскохозяйственной продукции, другие работы и оказание других услуг, из выписки из ЕГРЮЛ, следует, что основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, также предметом деятельности Общества является производство хлопчатобумажных тканей, оптовая торговля, выращивание зерновых, зернобобовых культур, другие виды хозяйственной деятельности.

Из штатных расписаний ООО «Каминский текстиль» за спорный период, следует, что Филатов С.А. работал в структурном подразделении «котельная».

Согласно ответу ООО «Каминский текстиль» от 28.03.2019 г., на запрос Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) структурой ООО «Каминский текстиль» было предусмотрено наличие следующих отделов: - управление, - котельная, - ремонтно-механический отдел, - ремонтно-строительный отдел, хозяйственно-транспортный отдел, - электроцех. В ведомстве структурного подразделения «котельная» был и тепловой пункт, и трубопроводы пара и горячей воды, находящиеся за территориальными границами здания котельной. Котельная работает для собственных нужд предприятия, обеспечивает подачу пара на шлихтовальные машины, а также отопление и горячее водоснабжение производственного корпуса.

Работодателем пенсионному органу представлены должностные инструкции бригадира слесарей по ремонту и обслуживанию котельного оборудования от 22.05.2014 г., от 19.04.2017 г., содержащиеся в материалах выплатного дела, где указано, что в обязанности Филатова С.А. входило производство ремонтных работ оборудования, установленного в помещении котельной и в производственном корпусе.

Кроме того, работодатель не подтвердил факт занятости Филатова С.А. не менее 80% рабочего времени ремонтом и обслуживанием оборудования, установленного позицией 2140000а-18455 раздела XIII Списка № 2.

Судом было установлено, что ООО «Каминский текстиль» предоставлялись Перечни льготных профессий за спорные периоды работы истца в пенсионный орган, такие должности как «слесарь по ремонту котельного оборудования 5 разряда» и «бригадир слесарей по ремонту котельного оборудования» не согласовывались.

Согласно документам наблюдательного дела ООО «Каминский текстиль», представленного пенсионным органом, в «Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии» с 2005 г. по 2017 г. включены только две профессии: в ремонтно-механическом отделе - электросварщик ручной сварки, в котельной - машинист (кочегар) котельной.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы Филатова С.А. в ООО «Каминский текстиль» сдавались работодателем по должностям, занимаемым истцом, без указания кода особых условий труда, справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимая для досрочного назначения пенсии Филатова С.А., не представлялась.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в сентябре 2014 года ООО «Каминский текстиль» была проведена специальная оценка условий труда определенных профессий, в том числе профессии «бригадир слесарей по ремонту котельного оборудования». По результатам оценки право на досрочную льготную пенсию имеют только работники по профессиям «машинист (кочегар) котельной» и «электросварщик ручной сварки».

01.06.2017 г. Филатовым С.А. заключен трудовой договор №5 с ООО «Камтехмпром» на выполнение трудовых обязанностей по должности бригадира слесарей по ремонту котельного оборудования.

Согласно Уставу ООО «Камтехпром», утвержденному Решением единственного учредителя Общества от 18.05.2017 г., выписки из ЕГРЮЛ предметом деятельности Общества является оптовая торговля текстильными и галантерейными изделиями, прочая оптовая торговля, организация перевозок грузов, производство хлопчатобумажных тканей, передача, распределение электроэнергии.

Перечни льготных профессий представлялись страхователем за спорные периоды работы истца в пенсионный орган. Протоколы сверки сведений имеются в материалах наблюдательного дела. Такая должность как «бригадир слесарей по ремонту котельного оборудования», как и «слесарь по ремонту котельного оборудования 5 разряда» не согласовывалась. Согласно документам наблюдательного дела ООО «Камтехпром», представленного пенсионным органом, в «Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии» с 2017 г. по 2018 г. включены только две профессии: в ремонтно-механическом отделе - электросварщик ручной сварки, в котельной - машинист (кочегар) котельной.

Индивидуальные сведения за период работы истца в ООО «Камтехпром» с 01.06.2017 г. работодателем по его должности представлены без кода льготных условий труда.

При этом по иным должностям - электросварщик ручной сварки, машинист (кочегар) котельной сведения ООО «Камтехпром» представлены с кодом льготных условий труда.

Из выписки из индивидуального лицевого счета Филатова С.А. следует, что имеются данные об оплате страховых взносов работодателя ООО «Каминский текстиль», ООО «Камтехпром» в общем порядке, код льготных условий труда не проставлен. Сведений об уплате дополнительного тарифа страховых взносов не имеется.

Таким образом, работодатели ООО «Каминский текстиль», ООО «Камтехпром» не относили выполняемую Филатовым С.А. работу к льготной, и именно по этой причине сведения о стаже в пенсионный орган были сданы без кода льготы.

Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Филатова С.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации а Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) о включении в его специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости спорных периодов работы в ООО «Юст» в должности слесаря по ремонту котельного оборудования 5 разряда, в ООО «Каминский текстиль» в должностях слесаря по ремонту котельного оборудования 5 разряда, бригадира слесарей по ремонту котельного оборудования, в ООО «Камтехпром» в должности бригадира слесарей по ремонту котельного оборудования, обязании назначить страховую пенсию с момента обращения к ответчику – 21.02.2019 г.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, бесспорно, подтверждающих, наличие у истца, специального стажа работы в тяжелых условиях труда - 12 лет 6 месяцев для возраста 55 лет, - требуемого законодательством для досрочного назначения страховой пенсии по старости, при наличии специального стажа истца с тяжелыми условиями труда - 0 лет 3 месяца 17 дней; отсутствия факта занятости Филатова С.А. не менее 80 % рабочего времени ремонтом и обслуживанием оборудования, установленного позицией 2140000а-18455 раздела ХIII Списка № 2; отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета Филатова С.А. данных об оплате страховых взносовработодателями ООО «Каминский текстиль» и ООО «Камтехпром» кода льготных условий труда и сведений об уплате дополнительного тарифа страховых взносов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ООО «Каминский текстиль» и ООО «Камтехпром» об обязании перечислить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) дополнительные страховые взносы по соответствующим тарифам за весь период работы Филатова С.А. в указанных организациях для зачисления на его индивидуальный счет, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела сведений индивидуального (персонифицированного) учета Филатова С.А., согласно которым работодатели ООО «Каминский текстиль» и ООО «Камтехпром» своевременно производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, как в пользу состоящего в трудовых отношениях с ответчиками лица, на которого распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Налоговым кодексом, в связи с чем обязанности начисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам у плательщиков страховых взносов – работодателей истца не имелось.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, должным образом мотивированы в обжалуемом решении, оснований для отмены которого, не имеется с учетом следующего.

Доводы жалобы о наличии в ООО «Каминский текстиль» паросилового хозяйства при установленных судом обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, безусловно не доказывают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и не влияют на существо рассматриваемого спора.

Основной особенностью паросилового хозяйства является использование энергии пара не только как теплоносителя для отопления и приготовления горячей воды, но и в качестве рабочего тела, в основном применяемого в паровых машинах (паровых установках, турбинах), в которых происходит преобразование энергии пара (высокая температура и давление) в механическую и (или) электрическую энергию в паротурбинных установках.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что котельная, в которой работал истец, относится к электроэнергетической отрасли, а также о наличии в организации паросилового хозяйства.

Судом установлено, что в ООО «Каминский текстиль» в ведомстве структурного подразделения «котельная» был и тепловой пункт, и трубопроводы пара и горячей воды, находящиеся за территориальными границами здания котельной. Котельная работает для собственных нужд предприятия, обеспечивает подачу пара на шлихтовальные машины, а также отопление и горячее водоснабжение производственного корпуса.

Доводы истца о несогласии со Специальной оценкой условий труда, картой № 19 специальной оценки условий труда от 18.09.2014 г. проведенной в ООО «Каминский текстиль» в 2014 году Верхневолжским филиалом ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. Иваново», в том числе профессии «бригадир слесарей по ремонту котельного оборудования» были предметом исследования и проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом с результатами оценки условий труда истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись, данная оценка рабочего места никем не оспаривалась и недействительной не признавалась, что истец подтвердил при разрешении спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела требований о признании результатов аттестации рабочего места незаконными Филатовым С.А. не заявлялось.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на обязанности ООО «Каминский текстиль» начислить и перечислить дополнительные тарифы страховых взносов за период работы Филатова С.А. в является правильным.

Доводы жалобы о беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего гражданского дела не влекут отмену законного и обоснованного судебного постановления, поскольку из протоколов судебных заседаний следует, что участникам процесса председательствующим судьей разъяснялось право заявления отвода составу суда в соответствии со ст. ст. 16-21 ГПК РФ, однако данным правом, как следует из материалов дела, истец не воспользовался.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Родниковского районного суда Ивановской области от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: