Решение по делу № 12-170/2022 (12-959/2021;) от 08.09.2021

12-959-2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2022 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в Санкт- Петербурге, <адрес>, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлениемзаместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление ФИО1 указывает на незаконность постановления, считает нарушены нормы материального, процессуального права, просит постановление изменить, исключить из постановления выводы о его виновности.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявили, судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, якобы 09.11.2020г. в 19 час. 30 мин, на 99 км 4 700 м а/д А - 118 во <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Кашкай гос. номерной знак Е 249 ТХ198, двигался но а/д А - 118 в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не правильно выбрал безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер, гос. номерной знак Е778ВА198, под управлением водителя ФИО4 После столкновения автомобиль Мицубиси Аутлендер гос. номерной знак Е778ВА198, продвинуло вперед, где он совершил наезд на автомобиль Шевроле Лачетти гос. номерной знак Е912ХВ178, под управлением водителя ФИО3,В., которого так же продвинуло вперед на автомобиль Черри гос. номерной знак В972ХН198, под управлением водителя "ФИО7 Водитель ФИО1 управляя автомобилем Субару Трибека гос. №РТ178, двигался но а/д А - 118 в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не правильно выбрал безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер гос. номерной знак П778ВА198. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля Мицубиси Аутлендер гос. номерной знак Е778ВА198, ФИО5, оцененные экспертом ФИО8 как не причинившие вреда здоровью, т.к. диагноз объективными клиническими и инструментальными данными подтвержден не был и поэтому экспертной оценке вреда здоровью не подлежит, других пострадавших нет.

Прекращено дело, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом постановлении имеются ссылки должностного лица о том, что водители ФИО2 и ФИО1 не правильно выбрали безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности не приняли должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеприведенных положений законауказанные выше выводы о виновности водителей ФИО2 и ФИО1 подлежат исключению из постановления, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из постановления ссылки на то, что водители ФИО2 и ФИО1 не правильно выбрали безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности не приняли должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: