Решение по делу № 2-2128/2024 от 11.03.2024

Дело №2-2128/2024,

УИД 76RS0014-01-2024-001009-87

Изготовлено 14.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

установил:

Морозов А.С. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84 283 рубля, убытки в сумме 167 403 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в соответствии с требованиями п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. По адресу: г.Ярославль, пр-т Толбухина, д. 66, 13.10.2023 в 15 часов 50 минут произошло ДТП с участием трех автомобилей: Ленд Ровер г/номер № под управлением Жучкова А.Е., автомобиля Хонда Цивик г/номер № под управлением Виноградова В.Ю. и автомобиля Ниссан г/номер № под управлением Морозова А.С.

В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Указанное ДТП произошло по вине Жучкова А.Е.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность третьего участника ДТП не была застрахована.

Морозов А.С. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы и транспортное средство для осмотра. При подаче заявления Морозов А.С. выбрал натуральную форму возмещения, т.е. путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием организовать ремонт транспортного средства, а в случае невозможности организации ремонта выплатить денежные средства без учета износа вместе с понесенными убытками. Но страховая компания отказала.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об урегулировании настоящего спора при обращении к финансовому уполномоченному заявитель просил выплатить страховое возмещение без учета износа и понесенные убытки. Решением финансового уполномоченного от 08.02.2024 требования заявителя удовлетворены частично, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 130 600 рублей, при этом по инициативе финансово уполномоченного было подготовлено экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» от 21.01.2024 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 214 883 рублей, с учетом износа 130 600 рублей, кроме того финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у страховой компании имелись основания для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную. С таким выводом истец не согласен.

Истец Морозов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Арбатской Т.А., которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик после поступления искового заявления в суд удовлетворил исковые требования истца в добровольном порядке в части выплаты страхового возмещения и убытков. Так, 18.03.2024 выплачены денежные средства в сумме 84 283 рубля, 11.04.2024 выплачены денежные средства в сумме 167 403 рубля. В остальной части Арбатская Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица Жучков А.Е., Виноградов А.Е., ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что по вине Жучкова А.Е., управлявшего автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № 13.10.2023 в 15 часов 50 минут по адресу: г.Ярославль, пр-т Толбухина, д. 66, произошло ДТП (столкновение трех автомобилей), в результате которого автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Морозову А.С. и находившийся под его управлением, а также автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением Виноградова В.Ю., получили механические повреждения.

Спор об обстоятельствах указанного ДТП и вине Жучкова А.Е отсутствует, возникший спор касается размера возмещения ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность Морозова А.С. была застрахована ООО «СК «Согласие», ответственность Виноградова В.Ю. не была застрахована, ответственность Жучков А.Е. была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда Морозов А.С. 01.11.2023 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 01.11.2023 организовало осмотр автомобиля истца, 14.11.2023 уведомило истца о том, что для получения страхового возмещения необходимо обратиться непосредственно к страховщику, у которого застрахована его гражданская ответственность.

В ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 24.11.2023 от истца поступило заявление с требованиями об организации восстановительного ремонта на СТОА либо об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, о выплате убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также о компенсации морального вреда.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 07.12.2023 уведомило Морозова А.С. об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщив, что для получения страхового возмещения Заявителю необходимо обратиться непосредственно к страховщику, у которого застрахована его гражданская ответственность, то есть в ООО «СК «Согласие».

Решением финансового уполномоченного от 08.02.2024 № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Морозова А.С. взыскано страховое возмещение в сумме 130 600 рублей.

Согласно экспертному заключению от 21.01.2024 №, подготовленному ООО «Фортуна-Эксперт» по поручению финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет 214 883 рубля, с учетом износа составляет 130 600 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило данное решение 16.02.2024.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из указанных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, то есть при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.16.1 ст.12 данного Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не исполнена. При этом, доказательств объективной невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля истца в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Стороной истца в материалы дела представлено подготовленное ИП ФИО1 заключение от 04.03.2024 №_01/03/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами без учета износа заменяемых деталей составляет 382 400 рублей. Утилизационная стоимость деталей автомобиля истца, подлежащих замене в ходе восстановительного ремонта, составляет 567 рублей.

Какие-либо основания не доверять выводам эксперта ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку данный эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств, отвечает утвержденным требованиям к экспертам-техникам. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы убедительно мотивированы и аргументированы, основаны на всестороннем исследовании материалов, связанных с указанным в исковом заявлении дорожно-транспортным происшествием.

Суд также принимает во внимание, что стороной ответчика выводы экспертного заключения, подготовленного ФИО1 не опровергнуты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения и убытков являются обоснованным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик после поступления в суд вышеназванного искового заявления удовлетворил исковые требования истца в добровольном порядке в части выплаты страхового возмещения и убытков: 18.03.2024 выплатил денежные средства в сумме 84 283 рубля, 11.04.2024 выплатил денежные средства в сумме 167 403 рубля.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение только после обращения истца в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 42 141 рубль 50 копеек, исходя из следующего расчета: 84 283 рубля х 50%.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Морозова А.С., суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, факт выплаты страхового возмещения после обращения истца в суд, период просрочки. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела и положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истца на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 385 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 016 рублей 86 копеек ((84 283 рубля + 167 403 рубля – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу Морозова Александра Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) штраф в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 385 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 6 016 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                  М.Г. Соболевский