Решение по делу № 33-119/2022 (33-3441/2021;) от 14.12.2021

СудьяРодионова В.В. Дело№33-119/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-926/2021

УИД 37RS0019-01-2021-001328-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе Дусь Валерия Евгеньевича на решение Советского районного суда г. Иваново от 17 сентября 2021 года по иску Дусь Валерия Евгеньевича к Военному комиссариату Ивановской области о возложении обязанности возобновить выплату пенсии, включении невыплаченной пенсии в состав наследственного имущества и взыскании невыплаченной пенсии в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Дусь В.Е. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ивановской области о возложении обязанности возобновить выплату пенсии, включении невыплаченной пенсии в состав наследственного имущества и взыскании невыплаченной пенсии в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что Дусь В.Е. является наследником супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, являлась пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. Пенсия перечислялась на лицевой счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк», последний раз пенсия перечислена 02.11.2017 года. В феврале 2021 года истец обратился в Военный комиссариат Ивановской области с заявлением по вопросу о прекращении выплаты пенсии ФИО1 В ответе на заявление указано, что по донесению военного комиссара Лежневского и Савинского районов Ивановской области от 27.11.2017 года о фактическом не проживании пенсионера Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 по адресу регистрации и ее убытии в Республику Беларусь, военным комиссариатом Ивановской области с 01.12.2017 года прекращен перевод пенсии ФИО1 на её лицевой счет, поскольку ФИО1 за возобновлением выплаты пенсии в течение шести месяцев подряд (с 01.12.2017 года по 31.05.2018 года) не обратилась и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии приостановлена с 01.06.2018 года. В связи с тем, что в течение шести месяцев со дня приостановления выплаты пенсии ФИО1 с заявлением о возобновлении пенсии в Военный комиссариат Ивановской области не обратилась, в соответствии с пп. 2. п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ выплата пенсии прекращена с 01.12.2017 года. Истец указывает, что ФИО1 в Республику Беларусь выезжала периодически, постоянно там не проживала. Примерно в 2009-2010 годах ФИО1 заболела психическим заболеванием и была поставлена на учет у психиатра в УЗ «Ивацевичская ЦРБ» Республики Беларусь. Поскольку заболевание прогрессировало, примерно в 2010-2011 годах ФИО1 дважды проходила стационарное лечение в <данные изъяты> г. Минск Республики Беларусь. В периоды обострения заболевания ФИО1 неоднократно уходила из дома. В апреле 2015 года ФИО1 ушла из дома и больше не возвратилась, ее останки найдены в мае 2020 года. С 2015 года ФИО1 находилась в розыске. Вступившим в законную силу решением суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь по заявлению истца ФИО1 признана умершей. Истцом 14.08.2020 года получено свидетельство о смерти ФИО1, дата смерти указана ДД.ММ.ГГГГ. Наличие психического заболевания и нахождение в розыске лишило ФИО1 возможности обратиться с заявлением о возобновлении пенсии, о прекращении перевода пенсии она не знала. Приостановление выплаты пенсии по причине отсутствия сведений о фактическом проживании ФИО1 противоречит положениям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Приостановление выплаты пенсии не лишает ФИО1 права на пенсию и предполагает возобновление ее выплаты в случае предоставления документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления выплаты пенсии, которые ФИО1 в силу своего заболевания не могла представить. Истец просил возложить на Военный комиссариат Ивановской области обязанность возобновить выплату пенсии ФИО1 за период с 03.11.2017 года по 13.08.2020 года, включить в состав наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 невыплаченную пенсию в размере 737483 рубля 01 копейка, взыскать с ответчика недополученную пенсию ФИО1, признанной умершей решением суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь от 28.07.2020 года, в размере 737483 рубля 01 копейка в порядке наследования, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11175 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции Дусь В.Е. исковые требования изменил, просил возложить на ответчика обязанность начислить выплату пенсии ФИО1 за период с 03.11.2017 года по 13.08.2020 года, включить в состав наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 невыплаченную пенсию в размере 737483 рубля 01 копейка, взыскать с ответчика невыплаченную пенсию ФИО1, признанной умершей решением суда Ивацевичского района Брестской области Республики Беларусь от 28.07.2020 года, в размере 737483 рубля 01 копейка в порядке наследования, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11175 рублей.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 17 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Дусь В.Е. к Военному комиссариату Ивановской области о возложении обязанности возобновить выплату пенсии, включении невыплаченной пенсии в состав наследственного имущества и взыскании невыплаченной пенсии в порядке наследования отказано.

С принятым по делу решением не согласен истец Дусь В.Е., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение Советского районного суда г. Иваново от 17 сентября 2021 года отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец Дусь В.Е., представитель третьего лица Военного комиссариата Лежневского и Савинского районов Ивановской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Извещение о дате, времени и месте судебного заседания Дусь В.Е. направлено по указанному им в исковом заявлении и апелляционной жалобе адресу для направления корреспонденции. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца по доверенности Авдееву М.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Бирюкову О.В., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Дусь В.Е. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

В период с 19.07.2001 года по 30.11.2010 года ФИО1 получала пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации в Военном комиссариате Камчатского края, с 01.12.2010 года по 31.01.2013 года – по линии Министерства обороны Республики Беларусь, с 01.02.2013 года состояла на пенсионном учете в Военном комиссариате Ивановской области и получала пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

ФИО1 являлась гражданкой Российской Федерации, с 15.01.2013 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Военным комиссариатом Лежневского и Савинского районов Ивановской области 27 ноября 2017 года проведена проверка фактического проживания ФИО1 по адресу регистрации, в ходе которой установлено, что ФИО1 согласно сообщенным ее сестрой сведениям три месяца назад уехала в гости к сыновьям в Республику Беларусь и пропала, сведений о её местонахождении не имеется.

С 01.12.2017 года выплата пенсии ФИО1 приостановлена в связи с установлением факта ее выбытия на территорию Республики Беларусь.

Решением Военного комиссариата Ивановской области от 01.06.2018 года выплата пенсии ФИО1 прекращена в связи с непредставлением получателем пенсии заявления о возобновлении выплаты пенсии.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 в сентябре 2014 года уехала в Республику Беларусь к родственникам, обратно по месту своей регистрации не возвращалась.

Решением суда Ивацевического района Брестской области Республики Беларусь от 28.07.2020 года ФИО1 объявлена умершей. Из содержания указанного решения следует, что в апреле 2015 года ФИО1 ушла из дома, где она проживала совместно с супругом Дусь В.Е. по адресу: <адрес>, и более не возвращалась.

По факту безвестного исчезновения ФИО1 11.05.2015 года в Республике Беларусь возбуждено уголовное дело, которое прекращено 16.06.2021 года в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», положениями Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», оценив представленные по делу доказательства, установив, что прекращение выплаты пенсии ФИО1 произведено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, и исходя из того, что законом установлен заявительный порядок возобновления выплаты пенсии, при этом правом на обращение с заявлением о возобновлении выплаты пенсии обладает исключительно получатель пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд также исходил из того, что истец как наследник получателя пенсии не является участником пенсионных правоотношений, не может принимать участие ни в процессе формирования права на пенсию, ни в процессе его реализации, истцу не предоставлено право требования предоставления пенсионного обеспечения наследодателя, поскольку это требование является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида, права наследников ограничиваются лишь правом на получение сумм пенсий, начисленных и подлежащих выплате пенсионеру, но не полученных им при жизни.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Доводы жалобы истца о нахождении ФИО1 с 2015 года в розыске, что лишило ее возможности вернуться в Россию из Республики Беларусь и подать заявление о возобновлении выплаты пенсии, а также ссылки на временный характер пребывания ее в Республике Беларусь, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили верную оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно статье 50 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 работа по пенсионному обеспечению, в том числе военнослужащих, осуществляется применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии предусмотрены соответственно в статьях 24 и 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подлежащего применению при разрешении настоящего спора в силу статьи 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы. Пунктом 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 данного закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок. Возобновление и восстановление выплаты пенсии производятся на основании заявления лица, являвшегося получателем пенсии.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования в случае выезда пенсионера на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым у Российской Федерации заключен договор, предусматривающий обязательства по пенсионному обеспечению проживающих на его территории пенсионеров, и при условии отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, выплата пенсии ему приостанавливается. Последующее прекращение выплаты пенсии пенсионеру допускается по истечении шести месяцев со дня приостановления выплаты пенсии.

Российская Федерация является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, в силу положений которых для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с данными соглашениями, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации, переселение пенсионера в пределах государств-участников указанных соглашений влечет прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно статье 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Вышеприведенное правовое регулирование является обязательным для всех получателей пенсии, исключений применительно к порядку выплаты пенсии, связанных с состоянием здоровья получателя пенсии либо иными жизненными обстоятельствами, действующее законодательство не содержит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, выплата пенсии ФИО1 приостановлена с 01.12.2017 года в связи с установлением факта ее выбытия на территорию Республики Беларусь. Основанием для приостановления выплаты пенсии явились результаты проверки фактического проживания ФИО1 по адресу регистрации, проведенной военным комиссариатом Лежневского и Савинского районов Ивановской области 27.11.2017 года, согласно которым ФИО1 уехала в гости к сыновьям в Республику Беларусь, во время нахождения на территории Республики Беларусь ФИО1 пропала, сведений о её местонахождении не имеется. Указанная информация получена от сестры ФИО1, которая проживала с ней совместно по адресу регистрации получателя пенсии.

Приведенные в жалобе доводы относительно фальсификации ответчиком сведений о выезде ФИО1 на территорию Республики Беларусь относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

В материалы дела представлено заявление-обязательство ФИО1 от 27.02.2013 года, согласно которому ФИО1 обязалась обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой ей пенсии или лишающих ее права на пенсию, сообщать в центр социального обеспечения Военного комиссариата Ивановской области.

Ссылки в жалобе о наличии у ФИО1 психического заболевания, с которым она проходила лечение в 2009-2010 годах и в периоды обострения которого она неоднократно уходила из дома, незаконность выводов суда не подтверждают, в установленном законом порядке ФИО1 недееспособной не признавалась.

Вопреки доводам жалобы о временном характере пребывания ФИО1 на территории Республики Беларусь, в судебном заседании суда первой инстанции 06.07.2021 года истец пояснил, что в Республику Беларусь ФИО1 уехала в сентябре 2014 года, а в 2015 году безвестно пропала. Кроме того, из решения суда Ивацевического района Брестской области Республики Беларусь от 28.07.2020 года по делу по заявлению Дусь В.Е. об объявлении ФИО1 умершей следует, что в качестве обоснования заявленных требований истец указал, что в апреле 2015 года ФИО1 ушла из дома, где она проживала совместно с супругом Дусь В.Е. по адресу: <адрес>, и больше не возвращалась.

Учитывая, что ФИО1 на момент приостановления выплаты пенсии длительное время на территории Российской Федерации не проживала, с 2014 года находилась в Республике Беларусь, где согласно объяснениям истца проживала совместно с супругом, состояла на учете у психиатра и проходила стационарное лечение, приостановление ответчиком выплаты пенсии ФИО1 по причине ее выбытия на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации является правомерным, соответствует приведенным выше нормам действующего законодательства.

Военным комиссаром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1 направлено уведомление о приостановлении выплаты пенсии, для решения вопроса о дальнейшей выплате пенсии ей предложено обратиться с заявлением в военный комиссариат по месту жительства. Учитывая, что в предусмотренный законом шестимесячный срок ФИО1 с заявлением о возобновлении выплаты пенсии не обратилась, ее выплата ответчиком обоснованно прекращена.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1). Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2). При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат. Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается.

Из вышеприведенных положений следует, что права наследников производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных при жизни, в связи с чем они не вправе совершать действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии (в данном случае на возобновление ее выплаты) и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм пенсии, поскольку это является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению.

Принимая во внимание, что выплата пенсии ФИО1 приостановлена на законном основании, наследодатель с заявлением о восстановлении выплаты пенсии не обратилась, данное право прекратилось с ее смертью и в состав наследства не входит, а также учитывая, что на день открытия наследства недополученной, но начисленной ФИО1 пенсии, не имелось, судом первой инстанции в удовлетворении требований истца обоснованно отказано.

В целом доводы жалобы фактически направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом судебном постановлении, сомнений в ее законности и обоснованности не вызывают.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Иваново от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дусь Валерия Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи