Решение по делу № 33-3907/2021 от 26.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Любобратцевой Н.И.,
судей	Синани А.М., Чистяковой Т.И.,
при секретаре	Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску А.Э.А., Б.Ю.А., Б.А.В., Б.А.Р., К.Г.Р., С.Л.Р., С.Л.О. к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница», третьи лица Министерство здравоохранения Республики Крым, Крымская республиканская организация профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации, заместитель директора по АХВ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» Р.С.И., о признании незаконным и отмене приказа об организации дежурства в санатории,

по апелляционной жалобе А.Э.А. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

30 марта 2020 года А.Э.А., Б.Ю.А., Б.А.В., Б.А.Р., К.Г.Р., С.Л.Р., С.Л.О. обратились в суд с иском к ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница», в котором просили признать причины пропуска процессуального срока на обжалование приказа уважительными, восстановить формально пропущенный процессуаль-ный срок; признать незаконным приказ заместителя директора по АХВ ГБУ «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» Р.С.И. «Об организации работы врачей, привлекаемых к обеспечению дежурства по санаторию» от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его. Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в санатории отменены ночные дежурства врачей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный приказ истцы считают незаконным и необоснованным, нарушающим их трудовые права, не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации, регламентирующему вопросы здравоохранения, поскольку приказ издан неуполномоченным лицом - заместителем директора по АХВ санатория Р.С.И., в должностные обязанности которого не входят полномочия по изданию и подписанию приказов и распоряжений, регламентирующих порядок выполнения трудовых обязанностей медицинским персоналом санатория. Обжалуемый приказ также не соответствует законодательству, регламентирующему вопросы здравоохранения, поскольку согласно ст. 11 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» от 01.11.2011 года №323-ФЗ медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается. Указание Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № относительно дежурства врачей является действующим и обязательным к исполнению медицинским учреждением. Незаконным приказом обязанности дежурного врача с 22.00 часов до 08.00 часов ежесуточно фактически возложены на медсестру. В комиссию по трудовым спорам требования об отмене приказа не направлялись и комиссией не рассматривались. О нарушении трудовых прав истцы узнали из копии обжалуемо приказа, которая получена их представителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен формально.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.04.2020 г. в принятии искового заявления А.Э.А., Б.Ю.А., Б.А.В., Б.А.Р., К.Г.Р., С.Л.Р., С.Л.О. к ГБУ РК «КСД и ДР «Здравница» о признании причин пропуска процессуального срока на обжалование приказа работодателя уважительными и восстановлении формально пропущенного срока, принятии искового заявления и открытии производства по делу о признании приказа заместителя директора к ГБУ РК «КСД и ДР «Здравница» Р.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы врачей, привлекаемых к обеспечению дежурства по санаторию» незаконным и его отмене; об изготовлении и выдаче копии протоколов судебного заседания и аудиозаписи судебного процесса; о предоставлении материалов гражданского дела для ознакомления и выполнения фотокопирования материалов дела, отказано по тем основаниям, что истцами по существу заявлен коллективный трудовой спор по оспариванию локального нормативного акта работодателя, который подлежит рассмотрению по правилам главы 61 ТК РФ (т.1 л.д.14-15).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 г. определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2020 г. отменено, материалы дела направлены в Евпаторийский городской суд Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия к производству искового заявления А.Э.А., Б.Ю.А., Б.А.В., Б.А.Р., К.Г.Р., С.Л.Р., С.Л.О. к ГБУ РК «КСД и ДР «Здравница» о признании приказа незаконным (т.1 л.д.23-25).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения Республики Крым, Крымская республиканская организация профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации, а определением от 16 октября 2020 года - в качестве третьего лица привлечен заместитель директора по АХВ ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» Р.С.И.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований А.Э.А., Б.Ю.А., Б.А.В., Б.А.Р., К.Г.Р., С.Л.Р., С.Л.О. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 12 января 2021 года А.Э.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку, по мнению апеллянта, заявленные истцами требования об отмене приказа не являются трудовым спором, к которому мог быть применен срок исковой давности. Однако срок исковой давности не пропущен, поскольку спор не является индивидуальным трудовым, спорные правоотношения затрагивают интересы детей и их родителей, находящихся на лечении в санатории, в связи с чем имеют правовую природу – охрана здоровья населения, а не трудовые права работников санатория.

Истцы Б.Ю.А., Б.А.В., Б.А.Р., К.Г.Р., С.Л.Р., С.Л.О., иные лица, участвующие в деле, принятый по делу судебный акт не обжаловали.

В отзывах на апелляционную жалобу А.Э.А. представитель ГБУ РК «КСД и ДР «Здравница» Г.Е.В., третье лицо Р.С.И. просят решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.11.2020 г. как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы А.Э.А., Б.А.В., К.Г.Р., С.Л.Р. (С.Л.Р.., С.Л.О., представители третьих лиц – Министерства здравоохранения Республики Крым, Крымской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, Р.С.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток-извещений, направленных в адрес С.Л.О., Б.А.Р., А.Э.А., С.Л.Р. (С.Л.Р.., Минздрава РК, КРО ПСРЗ РФ через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией. Судебные повестки-извещения, направленные К.Г.Р., Б.А.В. возвратились в Верховный Суд Республики Крым с отметкой «истек срок хранения».

С.(С.)Л.Р., А.Э.А., С.Л.О. обратились в суд апелляционной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Комитет Крымской Республиканской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации известил суд о невозможности явки его представителя Ч.С.Н. в связи с болезнью.

Информация о времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 30.03.2021 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Надлежащим извещение лиц, участвующих в деле, согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ является вызов в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Э.А., Б.Ю.А., Б.А.В., Б.А.Р., К.Г.Р., С.Л.Р., С.Л.О., суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен срок обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком; обоснованных уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом не установлено и истцами не приведено. Нарушений трудовых прав истцов судом не установлено. Обжалуемый приказ издан полномочным представителем работодателя.

С такими выводами суда первой инстанции в основном соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что А.Э.А., Б.Ю.А., Б.А.В., Б.А.Р., К.Г.Р., С.Л.Р., С.Л.О. на момент обращения в суд с иском работали в должности палатных медицинских сестер в ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница».

В соответствии с Положением о санатории Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» санаторий является многофункциональным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением, основанным на имуществе Республики Крым – субъекта Российской Федерации. Санаторий предназначен для проведения профилактических и реабилитационных мероприятий пациентам с ортопедической и неврологической патологией, требующим санаторно-курортной медицинской помощи, с использованием природных лечебных факторов и других методов лечения. ГБУ РК «КСД и ДР «Здравница» предназначен для круглогодичного функционирования, оздоровления детей и их родителей. Целью работы санатория является совершенствование организации и повышение качества оказания медицинской помощи в условиях санатория на основе внедрения и широкого использования современных ресурсосберегающих медицинских технологий профилактики, диагностики, лечения. Санаторий осуществляет такие функции как:

- осуществление санаторно-курортного лечения и оздоровительного комплексного курсового лечения пациентов с применением преимущественно природных лечебных факторов (грязь, климато- лечение), различных форм лечебной физкультуры, закаливания, лечебного питания и физиотерапевтического лечения с использованием современных медицинских технологий;

- проведение комплексных профилактических и оздоровительных мероприятий пациентам санатория;

- проведение диагностических исследований пациентам согласно профилю;

- подбор адекватной терапии пациентам при изменении степени тяжести заболевания;

- осуществление профилактических и противоэпидемических мероприятий (т.1 л.д.118-126).

В соответствии с Уставом ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, п.8.2 Положения о санатории ГБУ РК «КСД и ДР «Здравница» управление учреждением осуществляет директор, к компетенции которого относятся вопросы осуществления руководства деятельностью учреждения, в пределах компетенции издает приказы и распоряжения по деятельности санатория, обязательные для всех работников и подразделений; назначает на должности и освобождает от должностей работников; распределяет обязанности между работниками, утверждает положения о структурных подразделениях и должностные инструкции работников (т.1л.д.18-28, л.д.124).

Должностной инструкцией медицинской сестры палатной (постовой) педиатрического отделения, утвержденной директором ГБУ РК «КСД и ДР «Здравница», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в обязанности медицинской сестры входит:

- осуществлять уход и наблюдение за больными на основе принципа медицинской деонтологии;

- своевременно и точно выполнять назначения лечащего врача; в случае невыполнения назначений, независимо от причины, немедленно докладывать об этом лечащему врачу;

- организовывать своевременное обследование больных в диагностических кабинетах, у врачей-консультантов в лаборатории;

- наблюдать за состоянием больного, физиологическими отправлениями, сном; о выявленных изменениях докладывать лечащему врачу;

- немедленно сообщать лечащему врачу, а в его отсутствие – заведующему отделением или дежурному врачу о внезапном ухудшении состояния больного;

- участвовать в обходе врачей в закрепленных за нею палатах, докладывать о состоянии больных, записывать назначенное лечение и уход за больным, следить за выполнением назначений;

- принимать и размещать в палате больных, проверять качество санитарной обработки вновь поступивших больных;

- проверять передачи больным с целью недопущения приема противопоказанной пищи и напитков лекарственных средств;

- принимая дежурство, осматривать закрепленные за нею помещения, состояние электроосвещения, наличие жесткого и мягкого инвентаря, медицинского оборудования и инструментов, медикаментов, расписываться за прием дежурства в дневнике отделения;

- контролировать выполнение больными и их родственниками режима дня отделения; о случаях нарушения режима докладывать старшей медицинской сестре;

- медицинская сестра палатная (постовая) имеет право в отсутствие врача оказывать экстренную доврачебную помощь больным отделения. (т. 1 л.д.123-127).

Приказом заместителя директора по АХВ ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» Р.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы врачей, привлекаемых к обеспечению дежурства по санаторию» с ДД.ММ.ГГГГ организовано дежурство врачей по санаторию согласно утвержденному графику с 08.00 часов утра до 22.00 часов вечера, в том числе в выходные и праздничные дни (т.1 л.д.113).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заместитель директора по АХВ ГБУ РК «КСД и ДР «Здравница» Р.С.И., издавая оспариваемый истцами приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-орс директору ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» Н.С.И. был предоставлен отпуск продолжительностью 19 календарных дней с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный период времени исполнение обязанностей директора было возложено на заместителя директора по АХВ Р.С.И. (т. 2 л.д.52), который исполняя обязанности директора санатория в соответствии с Уставом ГБУ РК «Клинический санаторий для детей и детей с родителями «Здравница» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и п.8.2 Положения о санатории ГБУ РК «КСД и ДР «Здравница» имел право в пределах своей компетенции издавать приказы по деятельности санатория.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла и содержания указанной правовой нормы следует, что именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Приказом ГБУ РК «КСД и ДР «Здравница» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы врачей, привлекаемых к обеспечению дежурства по санаторию» трудовые права палатных медицинских сестер А.Э.А., Б.Ю.А., Б.А.В., Б.А.Р., К.Г.Р., С.Л.Р., С.Л.О. никоим образом не затрагиваются: не изменяется их трудовая функция, объем выполняемой работы, режим рабочего времени и времени отдыха, условия отплаты и т.п., в связи с чем по требованиям об отмене данного приказа они являются ненадлежащими истцами.

Довод апелляционной жалобы А.Э.А. о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как данный спор не есть индивидуальным трудовым спором, поскольку спорные правоотношения затрагивают интересы детей и их родителей, находящихся на лечении в санатории и имеют иную правовую природу – охрану здоровья населения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Так, в соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом (например, Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 г. №1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", ст. 45 ГПК РФ – участие в деле прокурора, Семейный кодекс Российской Федерации – родители в интересах детей, т.п.) органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (по иску прокурора).

Поскольку истцов родители детей, находящихся на лечении в санатории, не наделяли правом обращения в суд в защиту их прав и интересов по охране здоровья и законом истцы таким правом не наделены, судом первой инстанции в иске отказано обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда о пропуске истцами срока для обращения в суд не соответствуют материалам дела, также не может быть основанием для отмены правильного по сути судебного решения, поскольку пропуск срока для обращения в суд, являясь самостоятельным основанием для отказа в иске, имеет правовое значение только в случаях, когда нарушенное право подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года оставить без изменения апелляционную жалобу А.Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи Синани А.М.

Чистякова Т.И.