Решение по делу № 2-694/2022 от 11.01.2022

Дело №

27RS0№-73

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                                                                       <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному ФИО1, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный ФИО1 №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 231 671,59 руб., сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и на ФИО1 установленных кредитным ФИО1.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с кредитным ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользования кредитом по кредитному ФИО1 не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила 178 606,28 руб. из которых: - 146 985,28 руб. задолженность по основному долгу; - 31 621 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 178 606,28 руб., а так же расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 772,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

Учитывая, что производство по делу возобновлено по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об отмене заочного решения, суд приходит к выводу, что она достоверно знала о нахождении в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> настоящего искового заявления, и, проявив разумную заботу и осмотрительность, должна была явиться в судебное заседание, либо обеспечить явку своего представителя, либо представив доказательства уважительности причин невозможности присутствовать в судебном заседании заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд рассматривает процессуальное поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы ФИО1, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из ФИО1 и иных сделок, предусмотренных законом, а также из ФИО1 и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ ФИО1 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении ФИО1 и его ФИО1 определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в ФИО1 своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные ФИО1.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ ФИО1 считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным ФИО1.

По ФИО1 займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО1) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО1 обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. ФИО1 займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, ФИО1 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному ФИО1 кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный ФИО1 должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1.

Если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный ФИО1 №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 231 671,59 руб., сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и на ФИО1 установленных кредитным ФИО1.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с кредитным ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО1 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должен обеспечить на момент окончания последнего процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО1) наличие на счете денежных в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО1 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО1 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО1 Кредитного ФИО1 ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО1 путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользования кредитом по кредитному ФИО1 не выполнял, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила 178 606,28 руб. из которых: - 146 985,28 руб. задолженность по основному долгу; - 31 621 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 178 606,28 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 772,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 606,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

        Судья                                                                                                                           А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                                                             А.В. Руденко