Решение по делу № 1-24/2024 от 21.05.2024

УИД 10RS0018-01-2024-000292-87

                                                                                             Дело № 1-24/2024

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    г.Суоярви                                                                                             13 июня 2024 года

        Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Терешко В.Я., при секретаре Виноградовой Т.С., с участием государственного обвинителя Горбушиной П.А., подсудимого Белова Ю.А., его защитника – адвоката Чуманевич Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова Ю.А. , родившегося хх.хх.хх г. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, женатого, иждивенцев не имеющего, судимого:

- хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. зачтено в срок отбывания назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое дополнительное наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., сроком 10 месяцев 7 дней;

хх.хх.хх г. освобожден по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., которым неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. заменена на 2 года 11 месяцев 4 дня ограничения свободы;

хх.хх.хх г. постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен лишением свободы на срок 1 год 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (не отбытая часть основного наказания составляет 11 месяцев 18 дней, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 9 дней),

    под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избрана, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов Ю.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Белов Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от хх.хх.хх г. №528-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

хх.хх.хх г., Белов Ю.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх г. № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от хх.хх.хх г. №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания опасности движения и желая их наступления, заведомо зная о том, что ранее был привлечён к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от хх.хх.хх г. №528-ФЗ), находясь в состоянии опьянения, у ... Республики Карелия, в 16 часов 40 минут, умышленно сел за руль автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение.

хх.хх.хх г., в 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном около ... Республики Карелия, Белов Ю.А., будучи в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, был остановлен старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Суоярвское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 После чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № 10 регион, в состоянии опьянения, старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Суоярвское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено Белову Ю.А. пройти в служебный автомобиль, где Свидетель №1 был составлен протокол №... от хх.хх.хх г. об отстранении водителя Белова Ю.А. от управления транспортным средством автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № 10 регион, с которым Белов Ю.А. согласился и подписал.

В связи с наличием признаков опьянения: резким изменением окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, Белову Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора прибора «Alcotest 6810». На что Белов Ю.А. ответил согласием, о чем составлен акт ... от хх.хх.хх г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беловым Ю.А., с которым Белов Ю.А. согласился и подписал. По результатам прохождения освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. Результат освидетельствования составил 0,81 мг/л.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть, Белов Ю.А., находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 (в ред. Федерального закона от хх.хх.хх г. №528-ФЗ) УК РФ, управлял автомобилем, при этом осознавал, что тем самым, совершает уголовно-наказуемое деяние.

В ходе судебного заседания Белов Ю.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что хх.хх.хх г. он находился в ... Республики Карелия у своего знакомого. Вечером хх.хх.хх г. они ходили в баню где распивали спиртные напитки. Утром его знакомый попросил поехать в магазин за продуктами и отвезти его бабушку в .... Он сел за руль автомобиля марки «Рено Дастер», который принадлежит Свидетель №2. В ... они приобрели продукты и пиво, которое он выпил. После чего они сели в автомобиль и он (Белов Ю.А.) начал движение за рулем автомобиля в сторону рынка, где был задержан сотрудниками полиции. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они сели в служебный автомобиль, где ему дали одноразовую трубку для прибора «Алкотестер», которую он вскрыл и установил на прибор, переданный сотрудником ДПС. Он выдохнул в прибор алкотестера, который показал 0,81мг/л. После того, как алкотестер показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено подписать акт отстранения от управления автомобилем и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что он и сделал. После этого его доставили в ОМВД России «Суоярвское». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого подтверждаются заявлением о явке с повинной, зарегистрированной за №»1768 от хх.хх.хх г., из которого следует, что Белов Ю.А. признается в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по аналогичной статье (т.1 л.д.13).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Белова Ю.А. установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей.

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что в мае 2023 года он работал в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Суоярвское». В настоящее время он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Суоярвское». хх.хх.хх г. в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в полном обмундировании, со знаками отличия и нагрудными знаками, на служебном автомобиле с нанесенной цветографической схемой, отображающей принадлежность автомобиля к дорожно-патрульной службе полиции, оборудованной световой и звуковой сигнализацией. Ему было известно то, что автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № регион находится в розыске. Находясь на маршруте патрулирования на ... Республики Карелия, у ..., он увидел, что по дороге движется автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № 10 регион. Он вышел из патрульного автомобиля и остановил вышеуказанный автомобиль и попросил водителя предъявить документы, на что тот ответил, что документов у него нет. После чего он и водитель прошли в патрульный автомобиль для установления личности и дальнейшего разбирательства, общаясь с водителем, он почувствовал признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение водителя свидетельствовало о том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Установив, что водителем является Белова Ю.А. , хх.хх.хх г. г.р., проживающий в ... и то, что Белов лишен права управления транспортным средством, он предложил Белову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Белов согласился. Освидетельствование показало алкогольное опьянение, с результатами которого Белов Ю.А. согласился. После чего он сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России «Суоярвское» и остался дожидаться следственно-оперативной группы (т.1 л.д.86-88, л.д.190-192).

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что в его собственности имеется автомобиль марки «Рено Дастер», г.р.з № регион в кузове белого цвета, 2013 года выпуска. Вечером хх.хх.хх г. вместе со своими знакомыми Беловым и Камиловым он приехал с рыбалки и припарковал свой автомобиль у .... После этого он вызвал такси и поехал в гости на ... в ..., более точного адреса не помнит. В квартире находились Свидетель №3, Воля и Белов. Зайдя в квартиру, он снял куртку, в кармане которой у него находились ключи от его автомобиля, и повесил ее в прихожей на вешалку. После чего они вместе распивали спиртные напитки. Через какое-то время он усн... он обнаружил, что ключи от автомобиля пропали, позже обнаружил, что автомобиль также пропал. После этого он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль задержали в ... Республики Карелия и управлял автомобилем Белов (т.1 л.д.80-85).

    - показаниями свидетеля ФИО5, о том, что в конце июля 2023 года, он совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО1, в вечернее время, приехал с рыбалки на автомобиле марки «Рено дастер» белого цвета, гос. номер не знает, принадлежащем Свидетель №2. Свидетель №2 припарковал свой автомобиль у ... в .... Он, Белов и Свидетель №2 пошли в гости, где совместно стали распивать спиртное. Через какое-то время Свидетель №2 уснул, а ФИО1 ушел. Когда Свидетель №2 проснулся, то обнаружил отсутствие ключей от своего автомобиля, на парковке автомобиль также отсутствовал. Свидетель №2 обратился в полицию и сообщил об угоне автомобиля. Также ему известно, что автомобиль Свидетель №2 был задержан в ... под управлением ФИО1 (т.1 л.д.198-202).

Виновность подсудимого Белова Ю.А. также подтверждается письменными материалами дела:

- копией приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., согласно которому Белов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (т.1 л.д. 25-43);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хх г., согласно которому Белов Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Н900АН 10 регион (т.1 л.д.14);

- актом ... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хх г., согласно которому Белов Ю.А. прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектора «Alcotest 6810», согласно результатам чека-носителя – «0,81 мг/л» (т.1 л.д. 16);

- чек-носитель прибора «Alcotest 6810» от хх.хх.хх г., согласно которому у Белова Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,81 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.15);

- протоколом ... о задержании транспортного средства от хх.хх.хх г., согласно которому был задержан автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., а именно автомобиля марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № 10 регион (т.1 л.д. 56-57);

- постановлением о производстве выемки от хх.хх.хх г., согласно которому возникла необходимость в изъятии диска DVD-R у свидетеля-старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Суоярвское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 (т.1 л.д.68);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., согласно которому возникла необходимость в изъятии диска DVD-R у свидетеля- старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Суоярвское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 ( т.1 л.д.69-73);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., а именно диска DVD-R с видеозаписями, на которых Белов Ю.А. с применением видеозаписи был отстранён от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения по прибору Alcotest 6810. Результат освидетельствования составил 0,81 мг/л. (т.1 л.д.74-77);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., а именно удостоверение ветерана боевых действий, ПТС, СНИЛС, водительское удостоверение (т.1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., из которого следует, что был осмотрен паспорт на имя Свидетель №2 ( т.1 л.д. 221-223).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Белова Ю.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, подсудимый в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хх г. он выпил спиртное и, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, при этом он знал, что является лицом, ранее осужденным к наказанию за аналогичное деяние. Сам факт нахождения Белова Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения установлен в результате освидетельствования, проведенного в указанный день с применением прибора «Аlcotest 6810», а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе общения с водителем автомобиля «Рено Дастер» у последнего он выявил признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), после чего на месте он с согласия Белова Ю.А. произвел освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, при этом прибор показал 0,81 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО5 являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами уголовного дела - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом об освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу приговором суда, и иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Причин для оговора указанными лицами Белова Ю.А., а также какой-либо заинтересованности со стороны сотрудника ДПС Свидетель №1 суд не усматривает.

Показания подсудимого Белова Ю.А., свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №1, письменные доказательства по делу, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности-достаточные для признания подсудимого ФИО1 виновным в том, что он хх.хх.хх г. в 16 часов 40 минут, действуя умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, осужденным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № 10 регион и передвигался на нем в ... у ..., до момента его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Суоярвское».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Белова Ю.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Анализ приведенных доказательств и действий Белова Ю.А. свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, находясь в указанном состоянии, начал движение на автомобиле, будучи ранее подвергнутым, уголовному наказанию за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Белова Ю.А., который ранее судим, к административной ответственности за учетный период не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Белова Ю.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное Беловым Ю.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Белову Ю.А. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что преступление Беловым Ю.А., относится к преступлениям против безопасности движения, которое свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, поскольку Белов Ю.А. вновь совершил преступление, будучи лишенным права управления транспортными средствами за аналогичное преступление, что указывает о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, суд считает необходимым назначить наказание Белову Ю.А. в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. При этом с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения при назначении Белову Ю.А. наказания положений ст.73 УК РФ не усматривается, поскольку суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

Белов Ю.А. ранее неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в колонии строго режима по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.. Поскольку новое преступление совершено Беловым Ю.А. в период неотбытого основного и дополнительного наказаний по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., с учетом постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Неотбытый срок основного наказания составляет 11 месяцев 18 дней лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом того, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, иных обстоятельств дела, суд не находит возможным заменить ему на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Белову Ю.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и с учетом того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

    Оснований для применения при назначении Белову Ю.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что меру процессуального принуждения Белову Ю.А. следует заменить на меру пресечения - в виде заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 по защите интересов Белова Ю.А. в ходе предварительного расследования, в размере 8147 рублей 70 копеек суд, не установив имущественной несостоятельности подсудимого, в соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с последнего, учитывая при этом его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, а также то, что такое взыскание не может существенно отразиться на материальном положении иных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым диск хранить при деле, а автомобиль с документами на имя Свидетель №2, возвращенных владельцу, оставить в его собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Избрать Белову Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Белова Ю.А. под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы Белову Ю.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Беловым Ю.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Белова Ю.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 на предварительном следствии, в размере 8147 рублей (восемь тысяч сто сорок семь) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак №, удостоверение ветерана боевых действий, ПТС, СНИЛС, водительское удостоверение, паспорт на имя Свидетель №2- оставить у Свидетель №2

- диск DVD-R с видеозаписями хранится в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 79) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                В.Я. Терешко