Решение от 15.10.2024 по делу № 33-12720/2024 от 20.08.2024

УИД 52RS0006-02-2018-001355-24дело № 13-481/2024 (2-1845/2018)судья Базурина Е.В. дело № 33-12720/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 октября 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 25 апреля 2024 года об удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа, выданного Сормовским районным судом г.Нижний Новгород по гражданскому делу № 2-1845/2018 в отношении ФИО1, ссылаясь, что подлинник исполнительного листа утрачен.

Определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 25 апреля 2024 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Выдан дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Сормовского районного суда г. Нижний Новгорода от 13 июня 2018 года, вступившего в законную силу 05.02.2019, по делу № 2-1845/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № 774-31644131-810/09ф от 14 августа 2009 года по основному долгу – 88305,68 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 285797,91 руб., штрафных санкции в сумме 50000 руб., возврата государственной пошлины – 3559,48 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, указывая, что судом первой инстанции не учтены положения с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, в соответствии с которыми установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем. Заявителю об утрате исполнительного документа стало известно в августе 2023 года, следовательно, срок для обращения за выдачей дубликата истек.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 70 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгорода от 13 июня 2018 года. вступившим в законную силу 05.02.2019, по делу № 2-1845/2018 удовлетворены исковые требования АО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1

С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору     № 774-31644131-810/09ф от 14 августа 2009 года по основному долгу – 88305,68 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 285797,91 руб., штрафные санкции в сумме 50000 руб., возврат государственной пошлины – 3559,48 руб.

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в сумме 1890876,98 руб. отказано.

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 18267/19/52008-ИП в отношении должника ФИО1, которое окончено 13.05.2020 на основании пп. 4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Задолженность ФИО1, до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 13.05.2023, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, следовательно, процессуальный срок пропущен по уважительной причине, пришел к выводу о восстановлении взыскателю срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликат исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда как не отвечающими установленным обстоятельствам, принятыми с нарушениями норм процессуального права, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 этой же статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Соответственно для правильного разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суду надлежало в соответствии с положениями части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить, кем был утрачен исполнительный лист, а также когда взыскателем был установлен факт утраты.

Суд первой инстанции указал, что доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено, вместе с тем, вопрос о времени, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, судом не выяснялся, положения части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлены без внимания.

Как следует из справки Сормовского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области № 52008/23/177856 о выдаче дубликата исполнительного листа, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об утрате исполнительного листа стало известно в августе-сентябре 2023 года.

Согласно ответу Сормовского РОСП г. Нижний Новгород на запрос суда апелляционной инстанции, 11 сентября 2023 года в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была направлена справка о выдаче дубликата исполнительного документа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391787410550. Заявление от 19.02.2024 вх. № 125079-ДВ на рассмотрение в отделение не поступало.

Согласно данному отчету, почтовое отправление 12.09.2023 принято в отделение связи, 19.09.2023 вручено адресату.

Таким образом, справку Сормовского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области № 52008/23/177856 о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель получил 19 сентября 2023 года, следовательно, с этого момента начинает течь месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и заканчивается 19 октября 2023 года.

С рассматриваемым заявлением взыскатель обратился 06 марта 2024 года (согласно штампа суда), которое сдано на почту 28 февраля 2024 года, то есть по прошествии более полугода с момента получения указанной информация от судебных приставов.

Учитывая, что вопрос о восстановлении пропущенного месячного срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции не разрешался, обжалуемое определение подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

Заявитель указывает, что об утрате исполнительного листа ему стало известно 19.02.2024, между тем, как указывалось ранее, справка Сормовского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области       № 52008/23/177856 датирована 15.08.2023, получена – 19.09.2023.

Штамп на копии справки «Вх. № 125079-ДВ от 19.02.2024», являясь свидетельством внутреннего учета документации заявителя, не опровергает тот факт, что об утере исполнительного листа взыскателю стало известно в сентябре 2023 года.

Доказательств, свидетельствующих, что указанное письмо получено взыскателем в феврале 2024 года материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, поскольку суду не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Ссылка заявителя на то, что в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступает большое количество входящей корреспонденции, которую не успевают обрабатывать, и ведения юристами большого количества дел, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░