Решение от 26.01.2018 по делу № 12-4/2018 (12-1886/2017;) от 28.11.2017

Дело № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                                                           26 января 2018 года

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы городского округа «город Якутск» Николаева Айсена Сергеевича,

                                                          установил:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Якутска от ____ 2017 года должностное лицо Николаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на несогласие с выводами суда, считает, что вина в совершении административного правонарушении не доказана, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Николаева А.С. по доверенности Маслова Я.Я. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель УГИБДД МВД по РС(Я) Дмитриев С.Д. с жалобой не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что должностным лицом - главой городского округа «Город Якутск» Николаевым А.С. в срок до ____ 2017 года не исполнено представление, выданное УГИБДД МВД по РС(Я), от ____ 2017 года о выполнении мероприятий по устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а именно: по обеспечению ровности подъездных путей к причалу; по разделению транспортных потоков встречных направлений посредством обустройства разделительной полосы с увеличением расстояния ограждения вплоть до ____ для создания очередности транспортного потока, а также по рассмотрению вопроса о применении специализированных технологий контрольно-пропускного режима транспортных средств; установлению дополнительных дорожных знаков, необходимых для разделения потоков транспортных средств; по обеспечению организации охраны общественного порядка с привлечением частных охранных предприятий и сотрудников Росгвардии.

    Факт совершения административного правонарушения и виновность Николаева А.С. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

    Представление от ____.2017 г. выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции

Учитывая диспозицию ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность представления, выданного органом государственного надзора. При этом представление следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении представление органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие представления, подлежат административной ответственности.

    Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении представление не признано незаконным и не отменено, Николаев А.С. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного представления.

    Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в представлении отсутствуют указания на нарушение конкретных нормативных документов, земельный участок не находится в муниципальной собственности, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно и мотивированно опровергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Доводы жалобы относительно того, что Николаев А.С. не получал представление от ____.2017 г., судом признаются несостоятельными, поскольку санкция ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных и юридических лиц, Николаев А.С. привлечен к административной ответственности как должностное лицо – глава ГО «город Якутск», при этом, как следует из материалов дела, представление поступило в ОА г. Якутска ____2017 г.

    Доводы жалобы о том, что на момент наступления срока исполнения представления от ____.2017 г. глава ГО «город Якутск» Николаев А.С. не исполнял обязанности главы ГО «город Якутск» в связи с нахождением в отпуске и возложил свои обязанности на Игнатенко С.С., в связи с чем, не является субъектом правонарушения, суд также находит несостоятельными, поскольку представление должно было быть исполнено в срок до ____ 2017 года, при этом, как следует из представленного распоряжения от ____.2017 г. №, Николаев А.С. находился в отпуске в период с ____.2017 г. по ____.2017 г., таким образом, в течение всего срока исполнения представления от ____.2017 г. Николаев А.С. осуществлял свои полномочия главы ГО «город Якутск».

    В целом доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

    При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии Николаева А.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Николаева А.С., по делу не усматривается.

    Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

    Наказание Николаеву А.С. назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                           решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ____ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░