Решение по делу № 2-1441/2022 от 08.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2022 по иску Старлытова С. В. к МБУ «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Старлытов С.В. обратился в суд с иском к МБУ «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» о признании действий незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № и находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В отношении него были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего транспортное средство было доставлено эвакуатором на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Кинельский» в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он неоднократно обращался к сотрудникам штрафстоянки с просьбами выписать квитанцию для оплаты штрафстоянки. На все его просьбы сотрудники штрафстоянки отвечали отказом, сообщая, что автомобиль будет выдан только с разрешения сотрудников ОД МО МВД России «Кинельский». На аналогичные просьбы возвратить автомобиль сотрудники ОД МО МВД России «Кинельский» также отвечали отказом, поясняя, что автомобиль является вещественным доказательством. Таким образом, автомобиль «<данные изъяты>» г/н № незаконно продолжал удерживаться на штрафстоянке по адресу: <адрес>, а стоимость услуг по его охране ежечасно искусственно росла. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возвращении ему данного автомобиля на ответственное хранение. Вместе с тем, сотрудник штрафстоянки отказался исполнять постановление, мотивируя это тем, что им не оплачены услуги эвакуатора и хранения автомобиля на штрафстоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что работа истца носит разъездной характер и автомобиль требуется ежедневно, ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги эвакуатора и хранения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием вернуть ему незаконно полученные денежные средства в размере 27 532 руб., на претензию был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой устранить нарушения, допущенные при возврате автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, и выдачи копии акта осмотра и видеофайла с видеоизображением транспортного средства. На данное требование также был получен отказ. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанное, истец просит признать незаконными действия сотрудников МБУ «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» по удержанию на штрафстоянке по адресу: <адрес>, принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия сотрудников МБУ «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» по отказу в выдаче ему копии акта осмотра и видеофайла с изображением транспортного средства, сделанным при видеофиксации автомобиля; обязать МБУ «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» устранить допущенные нарушения и вернуть оплаченную за незаконное удержание автомобиля на штрафстоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 27 532 руб.; обязать МБУ «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» устранить допущенные нарушения и вручить копию акта осмотра и видеофайл с изображением транспортного средства, сделанным при видеофиксации автомобиля; обязать сотрудников ОД МО МВД России «Кинельский» предоставить копии постановления о прекращении административного производства в отношении Старлытова С.В. и рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, содержащихся в уголовном деле.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Петров А.В. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в описательной части иска.

Представители ответчика МБУ «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Кинельский».

Представитель третьего лица по доверенности Кубыкина Н.М. в судебном заседании пояснила, что с ответчиком заключен договор о взаимодействии, на основании которого ответчик осуществляет хранение транспортных средств.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Закона Самарской области от 09.07.2012 N 74-ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным Правительством Самарской области и (или) органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

На основании п. 1 Порядка установления размера платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 11.02.2019 N 58, оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории <адрес> осуществляется в тридцатидневный срок после дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России «Кинельский» и МБУ «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» заключен договор хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, а также договор о взаимодействии, на основании которого МО МВД России «Кинельский» обязуется передавать заявку о задержанном транспортном средстве для перемещения его на специализированную стоянку исполнителю – МБУ «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель», а исполнитель обязуется осуществлять перемещение задержанного транспортного средства на ближайшую стоянку и его хранение.

Согласно п. 2.2.6 договора о взаимодействии исполнитель обязан производить выдачу задержанного транспортного средства водителю на основании разрешения в письменной форме должностного лица МО МВД России «Кинельский».

Из материалов дела следует, что Старлытов С.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старлытова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. Указанный автомобиль посредством эвакуатора был доставлен ответчиком на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Старлытова С.В. прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старлытова С.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Также постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» г/н № был признан вещественным доказательством.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка транспортного средства со специализированной стоянки и на основании постановления дознавателя ОД МО МВД России «Кинельский» вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» г/н № возвращен собственнику Старлытову С.В. до вступления приговора в законную силу.

Приговором Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Старлытов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы истца о том, что ответчик незаконно удерживал его автомобиль, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела автомобиль был помещен на специализированную стоянку на основании постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинельский» о задержании транспортного средства в связи с наличием в действиях Старлытова С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был возвращен на основании постановления дознавателя ОД МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Старлытова С.В. в связи с возбуждением уголовного дела не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, так как основанием для возникновения такой обязанности послужило совершение административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства.

С момента признания транспортного средства вещественным доказательством по уголовному делу плата за хранение ответчиком не начислялась.

Установлено, что Старлытов С.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 870 руб. и хранение автомобиля в размере 25 662 руб.. В этот же день транспортное средство ему было возвращено. Доводы истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал транспортное средство, не состоятельны, поскольку согласно объяснениям его представителя до указанной даты он к ответчику не обращался. Автомобиль был возвращен в день обращения дознавателем.

Принимая во внимание, что в обязанности ответчика не входит составление акта осмотра транспортного средства, требования о предоставлении данного акта являются необоснованными. Согласно объяснениям представителя ответчика видеофайл с изображением транспортного средства не сохранился, в связи с чем, не был представлен истцу.

Таким образом, действиями ответчика права истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требования Старлытова С.В. о предоставлении ему копии постановления о прекращении административного производства и рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, содержащихся в уголовном деле, также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не лишен права знакомиться с материалами уголовного дела и снимать копии с документов. Кроме того, указанные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Старлытова С. В. к МБУ «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.08.2022.

Судья <данные изъяты>