Решение по делу № 33-29929/2024 от 13.08.2024

Судья: Пучкова Т.М.	дело № 33-29929/2024     УИД 50RS0053-01-2022-000217-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                             21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Солодовой А.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-745/2022 по иску Давыдовой М. В. к А. г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз),                                            ОАО «Металлургический завод Электросталь» об установлении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков лесного фонда, о признании права собственности впорядке приватизации на земельный участок,

по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от                        01 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Давыдова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Электросталь Московской, Рослесхозу, ОАО «Металлургический завод Электросталь» об установлении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков лесного фонда, о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что он является членом                  СНТ «Рябинушка», находящегося по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Иванисово. В пользование истца выделен земельный участок под <данные изъяты> площадью 787 кв.м., который входит в состав земельного участка, ранее предоставленного СНТ Рябинушка» под коллективное садоводство ОАО «Металлургический завод Электросталь» до вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» и Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Границы земельного участка существуют более 15 лет, имеет ограждение.

Давыдовой М.В. получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Причиной отказа указано, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение границ на земли государственного лесного фонда Н. лесничества.

Истец Давыдова М.В. полагает вышеуказанный отказ незаконным, поскольку СНТ «Рябинушка» и принадлежащий ей земельный участок образован до вступления в силу ФЗ от <данные изъяты> № 66-ФЗ, она добросовестно и на законных основаниях владеет и пользуется данным земельным участком, используя его по назначению - для ведения садоводства. Исходя из заключения кадастрового инженера, образуемый земельный участок можно поставить на кадастровый учет, несмотря на наличие выявленного пересечения.

С учётом уточнений исковых требований от <данные изъяты>, ссылаясь на ст. ст. 12, 304, 305 ГК РФ, ст.60, 64 ЗК РФ, просила суд установить местоположение границ земельного участка <данные изъяты>, площадью 511 кв.м., в                      СНТ «Рябинушка», расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, предоставленного в пользование Давыдовой М.В., в соответствии с каталогом координат характерных поворотных точек, представленным в Таблице 4 Заключения эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы от <данные изъяты>; признать за Давыдовой М.В. право собственности на указанный земельный участок <данные изъяты> площадью 511 кв.м. в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

прекратить право бессрочного пользования земельным участком, площадью 4,3 га АО «Электросталь» для коллективного садоводства в части 511 кв.м; внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка лесного фонда с К<данные изъяты> в части установленной границы земельного участка <данные изъяты> площадью 370 кв.м в СНТ «Рябинушка», расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, соответственно с учетом координат, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы:

X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствие истца Давыдовой М.В. и её представителя Дегтяревой Н.Ю., извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представившей заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика А.                                 г.о. Электросталь по доверенности Петрова Я.В., уточненные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, полном объеме поддержала письменные возражения.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее представили суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования Давыдовой М.В. не признали. Указали, что спорный земельный участок в части наложения на земли лесного фонда не может находиться в собственности истца в силу прямого указания закона. Удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению площади земель лесного фонда, что нарушает права Российской Федерации в области лесных отношений.

Представители ответчиков ОАО «Металлургический завод Электросталь», Комитета имущественных отношений А. г.о. Электросталь в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли. Ранее со стороны ответчика Комитета имущественных отношений А. г.о. Электросталь были представлены письменные возражения на иск. Полагают, что документов, подтверждающих право истца на предоставление в собственность бесплатно земельного участка представлено не было; отсутствует акт согласования границ земельного участка; земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Кроме того, спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку расположен в пределах земель лесного фонда и не может быть в силу закона предоставлен в собственность граждан.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> по доверенности Дюдяков Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что земли лесного фонда установлены материалами лесоустройства и поставлены на кадастровый учет. Спорный земельный участок полностью налагается на земли лесного фонда, и предоставление этого участка истцу незаконно.

Извещенные надлежащим образом третьи лица ГКУ МО «Мособллес», СНТ «Рябинушка», ТУ Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд решил: «Установить местоположение границ земельного участка <данные изъяты> площадью 511 кв.м. в СНТ «Рябинушка», расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Иванисово, находящегося в пользовании Давыдовой М. В. в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Давыдовой М. В. право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 511 кв.м. в СНТ «Рябинушка», расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Иванисово в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН путем уточнения местоположения границ земельного участка лесного фонда с КН 50:16:0000000:57654 в части установленной границы земельного участка <данные изъяты> площадью 370 кв.м. в                 СНТ «Рябинушка», расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Иванисово в следующим координат:

X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Давыдовой М. В. о прекращении права бессрочного пользования земельным участком, площадью 4,3 га ОАО «Металлургический завод Электросталь» для коллективного садоводства в части 511 кв.м., - отказать.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости по <данные изъяты>, на земельный участок <данные изъяты> площадью 511 кв.м. в СНТ «Рябинушка», расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Иванисово».

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений А. городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, который указал, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учёта                    ( ст. ст. 69,70 ЗК РФ). Государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным Законом РФ от <данные изъяты> № 218-ФЗ (ст. 70 ЗК РФ). Исходя из ч. 2 ст. 8 данного Федерального Закона РФ № 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части                    (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы А. Н. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отводе земельного участка заводу «Электросталь» им. И.Ф. Тевосяна под коллективное садоводство» заводу на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 4.3 га в кварталах 1 и 2 Фрязевского лесничества, Н. Мехлесхоза. На основании данного постановления, заводу «Электросталь» <данные изъяты> выдано свидетельство <данные изъяты> о праве собственности на землю.

<данные изъяты> земельный участок площадью 5,3 га под коллективное садоводство из земель Н. Мезхлесхоза Фрязевское лесничество в квартале 1,2 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без определения границ, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>.

При заводе «Электросталь» было создано СТ «Рябинушка», устав                   СТ был утвержден решением общего собрания СТ «Рябинушка» <данные изъяты>, согласован с Профсоюзным Комитетом завода «Электросталь». Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден новый устав СНТ «Рябинушка». ИФНС по <данные изъяты> <данные изъяты> было зарегистрировано                         СНТ «Рябинушка».

В период выделения данного земельного участка заводу «Электросталь» действовал Земельный кодекс РСФСР 1979 года, который не запрещал предоставление земель из состава земель лесного фонда под коллективное садоводство (ст.ст.13,34,74,76 Кодекса).

Давыдова М.В. является членом СНТ «Рябинушка» с <данные изъяты>, за ней закреплён земельный участок <данные изъяты>, которым истец пользуется по назначению.

Указанные обстоятельства участники процесса не оспаривали.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Иванисово,                                СНТ «Рябинушка» участок <данные изъяты>, не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, кадастровым инженером ООО «НПО Геоцентр» была проведена проверка на соответствие местоположения фактических границ земельного участка. Местоположение границ, образуемого земельного участка на местности определялось в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <данные изъяты> № 218-ФЗ, посредством определения координат характерных точек таких границ. Установлено, что местоположение границ земельного участка не изменялось с момента его образования, что подтверждается сохранившимися межевыми знаками, расположенными в поворотных точках ограждения и существующими более 15 лет. Площадь земельного участка составила                  787 кв.м. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Иванисово, СНТ «Рябинушка» участок <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57654 категория земель - земли лесного фонда, имеют пересечения, что недопустимо в соответствии с требованиями законодательства.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-69978/2019 СНТ «Рябинушка» отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к А. г.о. <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства, территориальному управлению Росимущества по <данные изъяты>, АО «Металлургическому заводу «Электросталь»» об установлении местоположения земельного участка, поскольку имеет ересечение с землями лесного фонда.

Вместе с тем, указанное решение не лишает истца права на обращение в суд с иском об установлении границ своего земельного участка. Судебная землеустроительная экспертиза по делу не проводилась.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что указанное решение Арбитражного суда <данные изъяты> преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку Давыдова М.В. при рассмотрении дела № А41-69978/2019 участие не принимала, стороной по делу не являлась, в качестве третьего лица не привлекалась.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъекта РФ.

Согласно п. 2.7. и 2.8. ст. 3 Федерального закона «О введение в действие ЗК РФ до <данные изъяты> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу вышеуказанного закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой создано или организованно указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона                  № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Давыдова М.В., будучи членом СНТ «Рябинушка» с <данные изъяты>, обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность выделенного в её пользование земельного участка под <данные изъяты> площадью 787 кв.м., входящего в состав земельного участка, ранее предоставленного СНТ «Рябинушка» под коллективное садоводство до вступления в силу Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Решением А. г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>46454700 истцу отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, мотивируя тем, что земельный участок частично расположен в зоне Р-2 (территория леса), отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах - на земельный участок; по сведениям ИСОГД <данные изъяты> земельный участок расположен вне границ <данные изъяты>, имеет пересечение с землями Гослесфонда                     496,01 кв.м., с границами лесничества 495,99 кв.м.

Согласно справке, предоставленной Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты>, спорный земельный участок имеет пересечения с землями лесного фонда.

Поскольку по заключению кадастрового инженера, представленного истцом при обращении в суд, усматривалось наложение границ земельного участка истца и границ земли лесхоза, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено                    ООО НПП «РУМБ».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по результатам обмера составила 799 кв.м. При производстве экспертизы восстановлены границы отвода участка земли, отведённого заводу «Электросталь» им. Тевосяна под коллективное садоводство. При подготовке границ отвода использовались конфигурация частей границ земельного участка в соответствии с планом отвода, фактические границы СНТ «Рябинушка», определённые при проведении натурального исследования границы лесхоза по сведениям ЕГРН. Площадь при восстановлении отвода составила 4.3 га, что соответствует правоустанавливающим документам СНТ «Рябинушка». Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, частично находится в границах отвода СНТ «Рябинушка». Часть используемой территории, площадью                        207 кв.м и 81 кв.м, находятся за границами отвода СНТ «Рябинушка». Площадь земельного участка <данные изъяты>, расположенного в границах отвода                  СНТ «Рябинушка» составляет 511 кв.м. Каталог координат представлен в таблице <данные изъяты>. Земельный участок <данные изъяты>, СНТ «Рябинушка» частично накладывается на границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения земельного участка лесного фонда с К<данные изъяты> составляет 370 кв.м. Исходя из вышеизложенного, эксперт делает вывод о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>. При постановке на учёт и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не было учтено существующее местоположение отвода СНТ «Рябинушка». Реестровая ошибка содержится в координатах характерных точек границ земельных участков в межевом плане, предоставленном для постановки на учёт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда) возможно путём внесения изменений в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границы, смежной с земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Иванисово,                                СНТ «Рябинушка», участок <данные изъяты>. Для устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно их месторасположения границ и площади, с учётом устанавливаемых границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Иванисово, СНТ «Рябинушка» участок 4. Каталог координат части земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, исключаемой из ЕГРН представлен в таблице <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сафьянов П.А. поддержал выводы экспертизы и пояснил, что отвод был установлен в 1992 году и предоставлен 4,3 га, и по факту находится в пользовании членов СНТ, имеются фактические заборы, участки обустроены, что позволило сделать вывод, что при межевании земельного участка, кадастровым инженером Рослесхоза не был учтён факт того, что отвод уже установлен в 1992 году и имеется фактическое пользование участками. Отсутствие на учёте в Росреестре земельного отвода не означает, что его не было.

Экспертное заключение лицами, участвующими в деле не опровергнуто, о проведении дополнительной или повторной экспертиз в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Исходя из положений ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015                    № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, права на которые возникли до <данные изъяты> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта указанного земельного участка.

В указанном случае орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствии с описанием местоположения границ, содержащимися в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведения ЕГРН в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на которые зарегистрированы до <данные изъяты>, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 ЗК РФ, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка ( ч.4).

Как разъяснено в письме Минэкономразвития России от 15.09.2017                <данные изъяты>-ВА/<данные изъяты>, принятие Федерального закона № 218-ФЗ направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра в Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР. Если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами – к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до <данные изъяты>.

С учетом изложенных норм материального права, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Давыдовой М.В. и установлении границ земельного участка в границах, определённых экспертным заключением, площадью 511 кв.м., входящих в землеотвод СНТ «Рябинушка».

При этом, суд правильно исходил из того, что СНТ «Рябинушка» было организованно и зарегистрировано до принятия Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», истец является членом                         СНТ «Рябинушка», спорный земельный участок в указанной площади входит в границу отвода СНТ «Рябинушка» и истец имеет право на приобретение земельного участка <данные изъяты> в собственность бесплатно. Кроме того, экспертным заключением установлено пересечение границ земельного участка лесного фонда по материалам лесоустройства и сведениям ЕГРН границ земельного участка <данные изъяты>, также установлено, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57654 (земли лесхоза) была допущена реестровая ошибка.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривает, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков, в собственность или в аренду без проведения торгов в порядке, установленном ЗК РФ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что при передаче в собственность члена СНТ выделенного ему в пользование земельного участка, прекращение права бессрочного пользования лица, которому ранее был выделен землеотвод для коллективного садоводства и при котором создано СНТ, в части соответствующей площади передаваемого члену                     СНТ земельного участка, не требуется.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Давыдовой М.В. о прекращении права бессрочного пользования земельным участком площадью 4,3 га                           ОАО «Металлургический завод Электросталь» для коллективного садоводства в части 511 кв.м., что соответствует площади земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Рябинушка».

В данной части решение суда не обжалуется, доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца имеет пересечение с землями лесного фонда, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе и материалах дела. Указанные доводы опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой, согласно которой эксперт пришел к выводу о том, что при постановке на учёт и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не было учтено существующее местоположение отвода СНТ «Рябинушка». Реестровая ошибка содержится в координатах характерных точек границ земельных участков в межевом плане, предоставленном для постановки на учёт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда) возможно путём внесения изменений в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотных точек границы, смежной с земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Иванисово,                                СНТ «Рябинушка», участок <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи                     67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от      01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи