Решение от 17.10.2022 по делу № 33-4476/2022 от 20.09.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2022 года по делу № 33-4476/2022

судья Гродникова М.В. № 13-1298/2022

43RS0002-01-2021-005676-12

Кировский областной суд в составе судьи Бакиной Е.Н., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Пуговкина С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Удальцову Н.Г. частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 июня 2022 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28.06.2022 возвращено заявление Пуговкина С.В. о взыскании судебных расходов.

13.07.2022 в адрес районного суда поступила частная жалоба на вышеуказанное определение подписанная Пуговкиным С.В., направленная в адрес суда представителем Удальцовым Н.Г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.07.2022 частная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, указано, что частная жалоба подписана представителем Пуговкина С.В. Удальцовым С.В., в обоснование представлена копия доверенности, срок действия которой истек 12.04.2022; до 28.07.02022 предложено представить документ, подтверждающий полномочия Удальцова Н.Г. на подачу частной жалобы от имени Пуговкина С.В.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.08.2022 частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28.06.2022 возвращена Удальцову Н.Г.

25.08.2022 Пуговкина С.В. обратился с частной жалобой на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.08.2022. В обоснование указал, что жалоба от 08.07.2022 (вх. № 1120 от 13.07.2022) на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28.06.2022 подана и подписана Пуговкиным С.В., а не представителем Удальцовым Н.Г. Просит определение от 04.08.2022 отменить.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 представитель Пуговкина С.В. - Удальцов Н.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных Пуговкиным С.В. при рассмотрении гражданского дела № 2067/2022 (т. 3 л.д. 67).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28.06.2022 заявление о взыскании судебных расходов возвращено как поданное за пределами установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока (т. 3 л.д. 69-70).

Пуговкин С.В. направил частную жалобу на вышеуказанное определение (т. 3 л.д. 73).

Однако определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.07.2022 частная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, указано, что частная жалоба подписана представителем Пуговкина С.В. Удальцовым С.В., в обоснование представлена копия доверенности, срок действия которой истек 12.04.2022; до 28.07.2022 предложено представить документ, подтверждающий полномочия Удальцова Н.Г. на подачу частной жалобы от имени Пуговкина С.В. (т. 3 л.д. 75-76).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.08.2022 в связи с не устранением недостатков частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 28.06.2022 возвращена Удальцову Н.Г. (т. 3 л.д. 80), при этом судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, не были устранены в предоставленный срок, не представлен документ, подтверждающий полномочия Удальцова Н.Г. на подачу частной жалобы от имени Пуговкина С.В.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, частная жалоба от 08.07.2022 (вх. № от 13.07.2022) на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 28.06.2022 была подписана Пуговкиным С.В., а не представителем Удальцовым Н.Г.

Кроме того, представлена доверенности № 77 АГ 9476585 от 09.03.2022, которой Пуговкин С.В. уполномочивает Удальцова Н.Г. на представление его интересов, в том числе во всех судебных органах. Доверенность выдана сроком на 2 года (т 3 л.д. 86-87).

Учитывая данные обстоятельства, оснований для оставления частной жалобы без движения и ее возвращения не имелось, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2022