Решение от 04.12.2023 по делу № 02-0390/2023 от 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-012903-63) по иску ...ко Елены Александровны к ООО «Стройгрупп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2020 по 25.01.2022 года в размере сумма, излишне уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 15.04.2022 года по момент фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.06.2019 между сторонами был заключен договор № К...9 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: МО, адрес. Обязательства по оплате цены договора в размере сумма истцом исполнены в полном объеме. По условиям договора объект долевого участия должен был быть передан истцу не позднее 01.07.2020 года, однако в установленный договором срок объект истцу передан не был. Письменная претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд. При этом разница между купленной истцом площадью и переданной ответчиком составила 2.88 кв м, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца о взыскании разницы между фактической и проектной площадью квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив заявленные ко взысканию неустойку за нарушение срока передачи объекта и штраф, полагая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства, просил отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2023 года.

Представитель третьего лица УРПН в адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, 21.06.2019 между сторонами был заключен договор № К...9 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: МО, адрес.

Обязательства по оплате цены договора в размере сумма истцом исполнены в полном объеме.

Объектом долевого участия, исходя из условий договора, является квартира № 245 по адресу: МО, адрес, общей строительной площадью 57.38 кв м.

По условиям договора объект долевого участия должен был быть передан истцу не позднее 01.07.2020 года, однако в установленный договором срок объект истцу передан не был, акт приема передачи подписан 26.01.2022 года.

Согласно передаточного акта площадь всех частей квартиры (с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0.5) составила 54.5 кв м, общая площадь составила 54.5 кв м, жилая 39.1 кв м, санузел 3.4 кв м, кухня-ниша 9.4 кв м, лоджия с коэффициентом 2.6 кв м (без коэффициента 5.24 кв м)

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, подлежащая начислению неустойка подлежит взысканию в пользу участника долевого строительства-гражданина в двойном размере.

Истец просил взыскать неустойку за период с 02.07.2020 по 25.01.2022 года в размере сумма

Окончательно, с учетом установленного судом факта не исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого сртроительства, введенного Правительством РФ моратория на начисление неустоек, период за который просит взыскать неустойку истец составит с 02.01.2022 по 26.01.2022 года (390 дней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта.

В данном случае последним днём срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта является 02.07.2020 года. В соответствии с Информационным сообщением Банка России размер ставки с 22.06.2020 составил 4.5 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за 390 дней просрочки составит сумма (сумма*390 дней*1/300*4.5 %*2), поскольку такой расчет является арифметически и методологически верным.

В ходе судебного разбирательства ответчик письменно ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, то обстоятельство, что объект уже передан истцу, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в сумме сумма

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере сумма

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма ((242 000 + 2 000) / 2).

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа, поскольку ранее был снижен размер заявленной истцом неустойки, а доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, как разницы между купленной истцом площадью и переданной ответчиком и составившей 2.88 кв м, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку разница между оплаченной истцом площадью квартиры и переданной застройщиком площади квартиры составила менее 1% (52.4 кв м без учета лоджии по договору – 51.9 кв м по обмерам МОБТИ без учета лоджии = 0.5 кв м).

Поскольку в удовлетворении вышеуказанного требования отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Как указано в ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом вышеуказанного положения ГПК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгрупп» (ИНН 772...8) в пользу ...ко Елены Александровны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2023 года.

Взыскать с ООО «Стройгрупп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевски░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.04.2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░