Решение по делу № 8Г-13414/2020 [88-14569/2020] от 17.04.2020

Дело № 88-14569/2020

Уникальный идентификатор дела 76RS0023-01-2017-000993-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2020 г. г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 17 июня 2020 г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова Владимира Владимировича на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение Красноперекопского районного суда от 11 ноября 2019 г. и заявления Смирнова Владимира Владимировича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27 сентября 2019 г.

установил:

Определением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2019 г. заявление Васильевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Красноперекопского районного суда города Ярославля от 16 июля 2019 г. оставлено без удовлетворения.

8 ноября 2019 г. в суд поступила частная жалоба Смирнова В.В. на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2019 г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Определением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 ноября 2019 г. заявление Смирнова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы оставлено без движения, заявителю установлен срок до 26 ноября 2019 г. для устранения перечисленных в определении недостатков, а именно Смирнову В.В. предложено представить в суд документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Недостатки Смирновым В.В. в установленный срок не устранены.

Вместе с тем, 19 ноября 2019 г. от Смирнова В.В. в суд поступила частная жалоба на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2019 г. об оставлении его частной жалобы без движения.

Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 г. заявление Смирнова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, а также частная жалоба на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 ноября 2019 г. об оставлении заявления без движения возвращены заявителю со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнов В.В высказывает несогласие с указанными судебными постановления, ссылаясь на незаконность оставления без движения его частной жалобы, полагая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требования по представлению частной жалобы в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2019 г. обжалуется только в части выводов о возвращении частной жалобы Смирнова В.В. на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2019 г. по мотиву непредставления копий частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку определение судьи от 22 ноября 2019 г. в части выводов о возвращении частной жалобы на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2019 г. не обжалуется, предметом проверки суда кассационной инстанции в указанной части оно не является.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Возвращая частную жалобу Смирнова В.В. на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что Смирновым В.В. не соблюдены требования к форме и содержанию частной жалобы, а именно не приложены доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, в связи с чем частная жалоба была оставлена без движения на срок до 26 ноября 2019 г., однако в указанный срок Смирнов В.В. данные недостатки не устранил, в связи с чем суд возвратил частную жалобу подателю.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов настоящего дела, 8 ноября 2019 г. в суд с пропуском срока поступила частная жалоба Смирнова В.В. на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 27 сентября 2019 г. Поскольку срок был пропущен, Смирновым В.В. подано также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения.

Частная жалоба и заявление о восстановлении срока поступили в суд в электронном виде. К поступившим в суд документам не было приложено доказательств направления копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данное требование Смирновым В.В. выполнено не было. Доказательств направления копии частной жалобы, лицам, участвующим в деле, суду не представлено.

Определением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 11 ноября 2019 г. частная жалоба Смирнова В.В. оставлена без движения, заявителю установлен срок до 26 ноября 2019 г. для устранения недостатков.

Недостатки Смирновым В.В. в установленный срок не устранены.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Обжалуемым определением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2019 г. частная жалоба Смирнова В.В. возвращена по основанию не устранения недостатков.

Таким образом, принятое судьей процессуальное решение о возвращении частной жалобы Смирнова В.В. согласуется с положениями статей 333, 322 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, является законным.

Доводы кассационной жалобы Смирнова В.В., в которой он полагает, что на подателя частной жалобы не возложена обязанность представить суду доказательства отправки её копий лицам, участвующим в деле, основаны на ошибочном толковании главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому судом кассационной инстанции отклоняются.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Судья