Дело № 5-254/2020
УИД 33RS0001-01-2020-001597-23
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Владимир «07» мая 2020 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Киселева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
17.02.2020 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 14.02.2020 года на проезжей части в районе д.133 по ул.Горького г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.
13.04.2020 года в отношении Киселева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.
Административным расследованием по делу установлено, что 14.02.2020 года в 18 часов 49 минут на проезжей части в районе д.133 по ул.Горького г.Владимира, водитель Киселев А.Ю., управляя автомобилем «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5, 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, движущемуся по дороге и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хендай Элантра» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвующие в ДТП, получили механические повреждения.
Киселев А.Ю., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснил, что вину во вменяемом правонарушении признает, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, выразив согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Указал, что причиненный вред ему не возмещен.
Руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1. и ч.3 ст.25.2. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и потерпевшего.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как установлено судом, 14.02.2020 года в 18 часов 49 минут на проезжей части в районе д.133 по ул.Горького г.Владимира, водитель Киселев А.Ю., управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Вина Киселева А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.04.2020 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 15.02.2020 года, определением от 17.02.2020 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 14.02.2020 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 14.02.2020 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Киселева А.Ю., не имеется.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Киселев А.Ю. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Киселевым А.Ю. нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Киселева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Киселева А.Ю., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он один раз привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. По сведениям ГИБДД за исключением одного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, в период предшествующий данному дорожно-транспортному происшествию, других правонарушений Киселев А.Ю. не допускал.
Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Киселевым А.Ю. новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 40101810800000010002; ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ - 3302004871; ░░░ - 041708001; ░░░ - 18811630020016000140; ░░░ - 332801001; ░░░░░ - 17701000; ░░░ - 18810433201110008619, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-254/2020.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░