Решение по делу № 2-989/2022 от 10.02.2022

Дело 2-989/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-000885-39

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 г.                                                                            город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.Ю. к Лемехову А.А., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Ю. обратился в суд с иском к Лемехову А.А., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве *** суда *** находилось гражданское дело №*** по иску ПАО «Сбербанк России» к Лемехову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках указанного гражданского дела наложен запрет на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение транспортного средства – автомобиля ***.

Также в рамках рассмотрения гражданского дела №*** по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Лемехову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено решение, которым обращено взыскание на автомобиль ***, принадлежащий Лемехову А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** от *** принадлежащий должнику Лемехову А.А. автомобиль ***, был передан на торги в специализированную организацию.

На основании договора купли-продажи №*** от ***, заключенного между Макаровым А.Ю. и МТУ Росимущества *** в рамках исполнительного производства №*** имущество должника Лемехова А.А. передано Макарову А.А. в собственность. Однако меры по обеспечению иска, принятые определением суда по гражданскому делу №***, препятствуют ему в осуществлении права пользования и распоряжения вышеуказанным транспортным средством.

Просит освободить от арестов и запретов автомобиль ***.

Истец Макаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лемехов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП России *** Санникова В.С. и представитель ОСП *** УФССП России *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** определением *** суда *** по гражданскому делу №*** по иску ПАО «Сбербанк России» к Лемехову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Лемехову А.А. в пределах суммы исковых требований в размере ***.

Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** (с учетом определения об исправлении описки от ***) исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Лемехову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с Лемехова А.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога ***, а всего взыскано ***; Лемехову А.А. определены подлежащими выплате с *** по дату вступления в силу решения суда проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере ***; расторгнут кредитный договор №*** от ***, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере ***.

Решение суда вступило в законную силу *** и обращено к исполнению.

На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №***, *** судебным приставом-исполнителем ОСП *** УФССП России *** возбуждено исполнительное производство №***.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России *** в рамках исполнительного производства №*** наложен арест на автомобиль ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** транспортное средство – автомобиль ***, передано на торги.

*** по результатам проведения торгов между ООО «***», действующим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ***, и Макаровым А.Ю. заключен договор купли-продажи №***, согласно которому продавец передает имущество, арестованное в рамках исполнительного производства №*** в отношении Лемехова А.А., в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанное имущество. Макаров А.Ю. принял у продавца автомобиль ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство №*** в отношении Лемехова А.А. прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в том числе арест, наложенный на автомобиль ***, отменены.

При этом обеспечительные меры, принятые определением *** суда *** по гражданскому делу №*** по иску ПАО «Сбербанк России» к Лемехову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде ареста на имущество, принадлежащее Лемехову А.А. в пределах суммы исковых требований в размере ***, не отменены.

Как следует из пояснений истца, сохранение ареста на спорный автомобиль нарушает его права как собственника и препятствует ему в осуществлении его права пользоваться и распоряжаться автомобилем по собственному усмотрению.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что в настоящее время собственником транспортного средства ***, является истец Макаров А.Ю. на основании договора купли-продажи №*** от *** №***, заключенного с ООО «***», действующим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***.

Учитывая, что арест на указанный автомобиль, наложенный определением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** в целях обеспечения иска ПАО «Сбербанк России» к Лемехову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, нарушает права и законные интересы нового собственника транспортного средства Макарова А.Ю., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца и отмене обеспечительных мер в виде ареста на указанный автомобиль.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Лемехова А.А., действия которого привели к обращению ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для принятия судом обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макарова А.Ю. к Лемехову А.А., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль *** от ареста и запрета на отчуждение, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России *** в рамках исполнительного производства №*** от ***, а также на основании определения *** суда *** от *** по гражданскому делу №***.

Взыскать с Лемехова А.А. в пользу Макарова А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Копию настоящего решения суда направить в ГИБДД УМВД России *** для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                               С.О. Романюк