Решение по делу № 33-4244/2021 от 07.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-4244/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Симферополь                                                           31 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.
судей	Беляевской О.Я., Курской А.Г.
при секретаре	Медовник А.И.
с участием прокурора	Шалевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ялта, заявленного в интересах Попова Виктора Владимировича к администрации города Ялта Республики Крым, третьи лица по делу – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», Государственная корпорация – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта, о признании незаконным бездействия по предоставлению жилого помещения взамен аварийного, возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди,

по апелляционной жалобе администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2020 г. прокурор г. Ялта Республики Крым в интересах Попова В.В. обратился в суд с иском, просил признать незаконным бездействие администрации города Ялта Республики Крым по непринятию мер к переселению гражданина из аварийного жилья, а именно из <адрес> <адрес> и возложить на администрацию города Ялта Республики Крым обязанность предоставить Попову В.В. в собственность вне очереди жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Ялта, общей площадью не менее 38,3 кв.м и жилой площадью не менее 19,5 кв.м, находящегося в черте населенного пункта города Ялта.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что по результатам прокурорской проверки по соблюдению администрацией г. Ялта Республики Крым требований жилищного законодательства, установлено, что <адрес>, расположенная по <адрес> <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 03.07.2002 принадлежит Попову В.В. Согласно решению исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 17 апреля 2014 года №21 указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания.

На протяжении длительного времени Попову В.В. не предоставлено иное жилое помещение в собственность. Бездействие администрации г. Ялта нарушает жилищные права и ставит под угрозу жизнь и безопасность истца, в интересах которого заявлен иск.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации города Ялта Республики Крым в суде первой инстанции не присутствовал, направил письменные возражения против исковых требований.

Другие участники процесса в суде первой инстанции участия не принимали, будучи надлежаще извещенными.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года иск прокурора в интересах Попова В.В. удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие администрации г. Ялта Республики Крым по непринятию мер к переселению Попова В.В. из аварийного жилья.

На администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность предоставить Попову В.В. вне очереди жилое помещение на праве собственности и применительно к условиям населенного пункта г. Ялта, общей площадью не менее 38,3 кв. м, жилой - не менее 19,5 кв. м, находящееся в черте населенного пункта города Ялта.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, администрация города Ялта Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагают, что требования о признании неправомерным бездействия администрации города Ялты, заявленные прокурором, подлежали рассмотрению по правилам административного судопроизводства в порядке КАС РФ.

Также ссылаются на то, что принятым решением нарушены права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на очередное получение жилья на территории муниципального образования городской округ Ялта.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, что истец согласен на денежное возмещение за жилое помещение, не определен размер возмещения, сроки и другие условия изъятия. Также отсутствуют сведения о том согласен ли истец на представление иного помещения взамен изымаемого; не представлены сведения о том, что в бюджете муниципального образования городской округу Ялта предусмотрены средства выполнения программы по «Переселению граждан из аварийного жилищного фонда».

Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Попов В.В., представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Судом при разрешении спора установлено, что решением исполнительного комитета Симеизского поселкового совета от 17 апреля 2014 г. № 21 многоквартирный <адрес> Республики Крым признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 42).

Причина пожара, произошедшего 27.10.2011, в результате которого был уничтожен жилой <адрес> не установлена, жилой дом, в т.ч. <адрес> принадлежавшая Попову В.В., уничтожены огнем полностью (л.д. 46-51).

Материалами дела подтверждено, что Попов В.В. являлся собственником <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м (л.д.8-9). В собственности либо пользовании иного жилья не имеет, что не оспаривается ответчиком.

Согласно утвержденной 10.01.2018 квартирографии расселяемых домов, Попов В.В. (собственник <адрес>), состоит в списке под номером 161 (л.д.97-101).

Материалами дела установлено, что на протяжении длительного времени, а именно с 2018 года ответчиком не принято решение об изъятии жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности Попову В.В.

Попов В.В. письменно 18.06.2020 заявил прокурору о защите его прав путем подачи иска для предоставления иного равноценного жилого помещения (л.д. 6).

До настоящего времени Попов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид третьей группы бессрочно (л.д.64) не имеет жилья, проживает в строении вблизи со сгоревшим домом (сарае), не являющимся жилым помещением (л.д. 96).

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных норм, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязан предоставить Попову В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.

Бездействие администрации города Ялты по непринятию мер к переселению Попова В.В. из непригодного для проживания жилья нарушает его жилищные права, охраняемые законом интересы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности заявленных исковых требований прокурора.

Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит правовых оснований для отмены решения. Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, сводятся к повторению позиции администрации города Ялты, выраженной в суде первой инстанции в письменных возражениях (л.д.33-37), полно исследованной судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации города Ялта Республики Крым и отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ялта Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                       Романова Л.В.

Судьи:                                        Курская А.Г.

                                                                                           Беляевская О.Я.