Решение от 01.11.2018 по делу № 11-0248/2018 от null

Мировой судья: Гуринович Е.Н.                                      Гр. дело АП-11-248/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года.

Кунцевский районный суд г.Москвы

в составе  судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Терентьевой П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Даймонд Электрик» на решение мирового судьи судебного участка № 197  Можайского района г.Москвы от 12.07.2018 г., которым постановлено:

  Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с ООО «Даймонд Электрик» в пользу Захарова К.И. уплаченную за товар сумму в размере 22 673 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 836,50 руб., а всего 35 509,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 апреля 2016 г. на дату исполнения решения суда по ст.395 ГК РФ.

     В остальной части иска отказать.

     Взыскать с ООО «Даймонд Электрик» госпошлину по делу в доход бюджета города Москвы в размере 1 535,28  руб.

                                                      УСТАНОВИЛ:

Захаров К.И., с учетом уточнений, обратился к мировому судье с указанным иском к ООО «Даймонд Электрик» о защите прав потребителей.

 Иск мотивирован нарушением прав истца как потребителя, действиями ответчика, отказавшего принять  товар, приобретенный дистанционно и возвратить уплаченные за него денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не  явился, ранее представил отзыв на иск, в котором не признал исковые требования.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик  по доводам апелляционной жалобы, считая его неправильным.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, причины неявки суду не сообщил.

       Представитель истца в суд апелляционной инстанции  явился, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и не представившего доказательств уважительности причины неявки в суд.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение мировым судьей норм материального права, не применении закона, подлежащего применению.

Между тем, иск заявлен в рамках Закона о защите прав потребителей. В связи с чем, мировой судья правомерно руководствовался при рассмотрении спора положениями статьей 26.1, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, Правилами продажи товаров дистанционным способом.

В связи с чем, указанный довод не основан на фактических обстоятельствах дела и возникших правоотношениях сторон, регулирующихся Законом о защите прав потребителей.

     Суд соглашается с выводами мирового судьи, которые соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в точном соответствии с законом.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.         

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 - 329ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 197  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░