Решение от 18.05.2022 по делу № 33-7180/2022 от 28.03.2022

                                                              дело № 2-5/2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-7180/2022

        г. Уфа                                                                                    18 мая 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего        Гафаровой Л.Ф.,

судей                     Зиннатуллиной Г.Р. и Набиева Р.Р.

при секретаре                Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нестерова Ю.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Нестеров Ю.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Премьер-министру Правительства Российской Федерации, Главе Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, главе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, главе администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, начальнику УЖКХиС администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Лимакмаращавтодороги», Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании бездействий незаконными, возложении обязанности восстановить подъездную дорогу, принять на баланс и включить в перечень дорог общего пользования.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что связь садоводов СНТ «...», «...», «...», «...», «...», «...» с городом Уфа и другими населенными пунктами осуществляется посредством дороги от СНТ до адрес. Кроме садоводов, проживающих в СНТ в летний период, есть садоводы, которые проживают в СНТ вместе с семьями круглый год. Дороги, ведущие к СНТ, принадлежат органам муниципальной власти: районным, городским, поселковым, а расположенные внутри товарищества являются имуществом общего пользования всех его членов и их общей собственностью. Поэтому содержать и ремонтировать эти транспортные пути должны собственники, то есть все дороги, утвержденные кадастровым планом СНТ, должны приводиться в порядок за счет членов товарищества. Решение принимается на общем собрании, на нем оговаривается способ ремонта, назначаются ответственные лица по сбору средств и контролю за проведением работ. Содержанием и ремонтом подъездных дорог к СНТ занимаются местные администрации. Однако, подъездная дорога, ведущая от д.... к «...», «...», «...», «...», «...», «...», которая была построена за счет собранных садоводами более 40 лет тому назад средств, не относится к автодорогам общего пользования местного значения, не стоит на балансе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В результате садоводы указанных СНТ вынуждены содержать данную дорогу за свой счет. Например, в 2020 году на ремонт дороги потрачено около 200 000 рублей, из расчета цен этого года в указанную дорогу вложено 8 миллионов рублей. Вынужденное содержание указанной подъездной дороги вызвано тем, что городские власти отказали садоводам в ее строительстве и содержании. Однако, с вступлением в силу закона о садоводстве и огородничестве №217-ФЗ товарищества больше не имеют права оплачивать какие-либо услуги за пределами своей территории. Обеспечение надлежащего состояния транспортных путей является прямой обязанностью органов местного самоуправления. Кроме ремонта и содержания дороги, нужна их модернизация из-за несоответствия современным строительным нормам, предусмотренным СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения (с Изменением №1)». В настоящее время мимо рядом расположенных СНТ «...», «...», «...», «...», «...», «...» начато и ведется строительство новой автомагистрали М-... «...», соединяющей г.Уфу и г.Челябинск, которое ведет ООО «Лимакмаращавтодороги». В результате использования подъездной дороги в целях строительства трассы тяжелой техникой указанная дорога пришла в негодность, проезд по ней легкого транспорта стал практически невозможен. Кроме того, строители заявили садоводам, что 3 ноября 2020 года указанную дорогу они ликвидируют. В результате садоводы будут лишены возможности попасть на свои участки, а их дети дойти до школы в д..... При этом разрешение на использование дороги у них не спрашивали. В целях сохранения подъездной дороги в проезжем состоянии, возможности садоводам попасть на свой земельный участок, а также возможности посещения детьми школы, 14 августа 2020 года в адрес соответствующих должностных лиц направлено обращение с просьбой: Главе РБ взять данный вопрос на контроль; Главе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поставить дорогу на баланс ГО г.Уфа и запланировать на ее содержание бюджетные средства в необходимом размере; Главе администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщить каким законом установлено, что подъездные дороги к СНТ должны содержаться за счет СНТ; начальнику УЖКХиС администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязать МБУ предоставить грейдер для СНТ «...»; ООО «Лимакмаращавтодороги» на период строительства трассы регулярно поддерживать указанную подъездную дорогу в проезжем для легкового транспорта состоянии. Глава региона направил обращение в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, от которой ответа нет. В результате нарушено право истца на получение своевременного, законного и обоснованного ответа в предусмотренные законом сроки. Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в своем ответе от 15 сентября 2020 года сообщила, что данная дорога должна содержаться и ремонтироваться за счет средств садоводов, при этом каким законом руководствовались, не указали. В результате нарушено право истца на получение законного и обоснованного ответа. Начальник УЖКХиС Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ответе от 07 сентября 2020 года сообщил, то автомобильная дорога на балансе и обслуживании ГО г.Уфа РБ не состоит, выделение на нее бюджетных средств на ее отсыпку не представляется возможным. Подъездные дороги к СНТ обустраивались за счет садоводов и должны поддерживаться в проезжем состоянии и ремонтироваться СНТ. Кроме того, УЖХ направило письмо в адрес МБУ «Служба по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа» с просьбой о содействии путем предоставления грейдера для планировки инертных материалов. В результате нарушено право истца на получение законного и обоснованного ответа. При этом аналогичный письменный ответ ранее неоднократно давал также начальник УЖКХиС администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Истец многократно давал заявки в МБУ «Служба по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа», однако, безрезультатно, за 7 месяцев 2020 года грейдер выделен не был ни разу. ООО «Лимакмаращавтодороги» ответ по существу не дан, но со стороны ответчика были попытки дорогу «подлатать». В результате нарушено право истца на получение законного и обоснованного ответа в предусмотренные законом сроки. Кроме того, истец обратился в Прокуратуру РБ, в своем ответе начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Коровкин Д.В. от 28 сентября 2020 года сообщил, что обращение истца направлено в Прокуратуру Калининского района г.Уфы. В своем ответе от 18 сентября 2020 года и.о.заместителя прокурора Бадертдинов Т.Ф. сообщил, что результаты проверки обращения направлены в Прокуратуру г.Уфы. Однако какое решение приняла прокуратура неизвестно.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил:

- признать, что бездействие премьер-министра Российской Федерации, которое заключается в том, что им не дан письменный ответ по существу на поставленные в обращении председателя ТСН СНТ «...» вопросов от 29 мая 2021 года, от 4 июня 2021 года, а именно: «О выделении денежных средств Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в 2021 году на строительство и содержание альтернативной дороги взамен снесенной от адрес до СНТ «...» и вышеуказанных СНТ. Проведении проверки изложенных фактов, принятии мер к виновным лицам, выделении денежных средств на строительство и содержание альтернативной дороги по согласованию с СНТ «...» в 2021 году. Обязании соответствующих организаций построить альтернативную дорогу взамен снесенной в 2021 году. О результатах рассмотрения обращения просьба сообщить», - является незаконным;

- обязать Правительство Российской Федерации решить вопрос о выделении в 2022 году субсидий из федерального бюджета, необходимых на софинансирование расходных обязательств Республики Башкортостан, с реализацией мероприятий по строительству и реконструкции подъездной дороги общего пользования с твердым покрытием к ТСН СНТ «...» от дороги «...» в Калининском районе г.Уфы, отходящей от дороги «...»;

- признать, что бездействие главы Республики Башкортостан, которое заключается в том, что им не дан ответ по существу поставленных в обращении председателя СНТ «...» от 14 августа 2020 года вопросов, а именно: «О взятии вопроса по подъездным путям к СНТ «...» под личный контроль», является незаконным;

- признать, что бездействие Правительства РБ, которое заключается в том, что им не осуществляется надлежащий контроль за деятельностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросам выявления бесхозяйных дорог общего пользования в Калининском районе ГО г.Уфа, взятия их на свой баланс, постановки на кадастровый учет и паспортизацию, является незаконным;

- признать, что бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое заключается в том, что дорожная деятельность в Калининском районе ГО г.Уфа РБ осуществляется ненадлежащим образом, чем нарушаются законные права и интересы граждан на безопасную организацию дорожного движения, является незаконной и обязать устранить допущенные нарушения;

- признать, что письменный ответ начальника УЖКХиС Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 7 апреля 2020 года №177, от 8 июля 2020 года №354, от 7 сентября 2020 года №498, который заключается в том, что подъездные дороги к СНТ «...» должны содержаться и ремонтироваться за счет средств членов СНТ, является незаконным;

- признать, что письменный ответ заместителя главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года №72-04-3612/19, который заключается в том, что подъездные дороги к СНТ «...» должны содержаться и ремонтироваться за счет средств членов СНТ, является незаконным;

- признать, что бездействие генерального подрядчика ООО «Лимакмаращавтодороги», осуществляющего строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан (... выезд), которое выразилось в том, что им не дан письменный ответ по существу поставленных в обращении председателя СНТ «...» от 14 августа 2020 года вопросов, является незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения;

- обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять на свой баланс и включить в перечень дорог общего пользования проезд к ТСН СНТ «...» от дороги «...» протяженностью 4 000 м в срок до 1 июля 2022 года;

- обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан привести в соответствие с Ведомственными строительными нормами (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», паспортизацию подъезда к ТСН СНТ «...» от дороги «...» протяженностью 4 000 м;

- обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести ремонт подъезда к ТСН СНТ «...» от дороги «...» протяженностью 4 000 м в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, обеспечивающей автотранспорту бесперебойное движение с разрешенной ПДД скоростью, в срок 31 июля 2022 года, для чего определить состав и виды дорожных работ на указанном подъезде к ТСН СНТ «...», после чего организовать проведение установленного вида ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог;

- обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан совместно с ГКУ Транспортная дирекция РБ разработать проектную документацию альтернативной подъездной дороги и провести конкурсные процедуры по определению подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ по строительству альтернативной подъездной дороги к ТСН СНТ «...» взамен демонтированной от адрес протяженностью с твердым покрытием 2 000 м в срок до 1 июня 2022 года;

- обязать генерального подрядчика ООО «Лимакмаращавтодороги» в период производства работ по строительству объекта концессионного соглашения дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан (... выезд), обеспечить постоянный проезд садоводов к ТСН СНТ «...» к свои участкам по существующему в настоящее время маршруту к ТСН СНТ «...» от дороги «...».

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2022 года в удовлетворении заявленных Нестеровым Ю.А. исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласился истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу прокуратурой Калининского района г. Уфы, администрацией Главы Республики Башкортостан принесены возражения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенного в отношении нее возражения, выслушав Нестерова Ю.А.и его представителя Рыкунова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представитель ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» - Уразбахтина Э.Р., представителя Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан Баймурзина Р.Р., представителя администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан, администрации Калининского района городского округа Уфа Республики Башкортостан Мухину А.А., прокурора Сафина А.Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, письмом от 07 апреля 2020 года №177 начальником УЖКХиС администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан дан ответ Нестерову Ю.А. на обращение по вопросу содержания и ремонта подъездной дороги к СНТ «...» о том, что автомобильная дорога к СТ «...» на балансе и обслуживании городского округа г.Уфа РБ не состоит и выделении бюджетных средств на ее отсыпку не представляется возможным; подъездные дороги обустраивались за счет садоводов и должны поддерживаться в проезжем состоянии и ремонтироваться садоводческими товариществами; администрация готова оказать содействие в благоустройстве дороги путем предоставления тракторной техники для планировки инертных материалов, приобретенных садовыми товариществами за счет собственных средств (т.1 л.д.202).

11 июня 2020 года председатель ТСН СНТ «...» Нестеров Ю.А. направил обращение главе администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой дать указание руководству УЖКХиС администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении грейдера на ремонт подъездной дороги в ТСН СНТ «...» (т.1 л.д.203).

08 июля 2020 года Нестерову Ю.А. дан ответ исх.№20/354, по своему содержанию аналогичный ответу от 07 апреля 2020 года исх.№177 с дополнением о том, что в адрес МБУ «Служба по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа» направлено письмо с просьбой оказать содействие в благоустройстве указанной территории путем предоставления тракторной техники для планировки инертных материалов, приобретенных садовыми товариществами за счет собственных средств (т.1 л.д.204).

14 августа 2020 года председатель Правления ТСН СНТ «...» Нестеров Ю.А. обратился к начальнику УЖКХиС администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой обязать МБУ «Служба по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа» представить грейдер для СНТ «...», главу администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – сообщить, в связи с чем подъездные дороги к СНТ должны содержаться за счет садоводов, главу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - поставить подъездную дорогу на баланс ГО г.Уфа, руководство ООО «Лимакмаращавтодороги» - поддерживать дорогу в проезжем для легкового транспорта состоянии, главу Республики Башкортостан – взять данный вопрос под личный контроль. Копия обращения направлена главе администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, главе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, руководителю ООО «Лимакмаращавтодороги», главе Республики Башкортостан (т.1 л.д.59-60).

Заместителем заведующего отделом организации приема граждан Управления Главы РБ по работе с обращениями и приему граждан С.Михайловым Нестерову Ю.А. направлено уведомление исх.№1-Г-16809у от 18 августа 2020 года о том, что его обращение направлено в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1 л.д.61).

Начальником УЖКХиС администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Нестерову Ю.А. дан ответ исх.№20/498 от 07 сентября 2020 года о том, что автомобильная дорога к СТ «...» на балансе и обслуживании городского округа г. Уфа РБ не состоит и выделении бюджетных средств на ее отсыпку не представляется возможным; подъездные дороги обустраивались за счет садоводов и должны поддерживаться в проезжем состоянии и ремонтироваться садоводческими товариществами; администрацией в адрес МБУ «Служба по благоустройству Калининского района городского округа город Уфа» направлено письмо с просьбой оказать содействие в благоустройстве указанной территории путем предоставления грейдера для планировки инертных материалов. Ответ дан на обращения №72-01-3908 от 20 августа 2020 года, №72-02-4828 от 18 августа 2020 года, №72-02-4917 от 21 августа 2020 года, №72-02-5027 от 27 августа 2020 года (т.1 л.д.62).

Письмом администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года исх.№72-04-3612/19 Нестерову Ю.А. дан ответ на обращения №72-01-3908 от 20 августа 2020 года, №72-02-4828 от 18 августа 2020 года, №72-02-4917 от 21 августа 2020 года, №72-02-5027 от 27 августа 2020 года по вопросам содержания и ремонта подъездной дороги к СНТ «...», которое по содержанию аналогично ответу исх.№20-498 от 07 сентября 2020 года (т.1 л.д.67).

06 апреля 2021 года председатель Правления ТСН СНТ «...» Нестеров Ю.А. обратился к главе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой решить в ближайшее время вопрос организации автотранспортного маршрута из г.Уфы через адрес до СНТ «...», «...», «...», «...», «...», «...» (т.1 л.д.50).

27 и 29 мая 2021 года председатель Правления ТСН СНТ «...» Нестеров Ю.А. обратился к премьер-министру Правительства Российской Федерации с просьбой выделить денежные средства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в 2021 году на строительство и содержание альтернативной дороги взамен снесенной от адрес до СНТ «...» и рядом расположенным СНТ (т.1 л.д.212-213, т.2 л.д.9-10).

Письмами исх.№И-70403 от 09 июня 2021 года, исх.№И-76136 от 18 июня 2021 года Нестеров Ю.А. уведомлен, что его обращения направлены в Правительство РБ (т.1 л.д.217, 2018).

24 июня 2021 года председатель Правления ТСН СНТ «...» Нестеров Ю.А. обратился к премьер-министру Правительства РФ с просьбой выделить денежные средства на строительство и содержание альтернативной подъездной дороги по согласованию с СНТ «...» в 2021 году, обязать соответствующие организации построить альтернативную дорогу взамен снесенной в 2021 году (т.1 л.д.215-216).

Письмом исх.№2-Г-1258-2-Г-5345-ГО от 07 июля 2021 года аппарата Правительства РБ Нестерову Ю.А. дан ответ, что финансирование на проектирование и строительство дороги, ведущей к СНТ «...», ранее не выделились и на 2021 год не предусмотрены. В целях строительства объекта «Автомобильная дорога общего пользования Республики Башкортостан – новый выезд из города на автомобильную дорогу федерального значения М-... «...» («... выезд») разработана и утверждена проектная документация, согласно которой предусмотрены работы по демонтажу существующих подъездных автомобильных дорог к СНТ на пикеты 173+82,62 (вторая дорога от адрес, не доезжая до адрес вправо через адрес до СНТ «...») и 179 (первая дорога от остановки в адрес напрямик через адрес до СНТ «...»). ГКУ Транспортная дирекция РБ совместно с представителями генерального подрядчика ООО «Лимакмаращавтодороги» и проектной организацией рассмотрен ряд технических предложений, в том числе с выездом на местность. По результатам принято решение о том, что в целях обеспечения бесперебойного проезда автотранспорта к СНТ ООО «ЛМА» обеспечит постоянный проезд на период строительства объекта по существующему маршруту. После завершения строительства в соответствии с проектной документацией проезд к СНТ будет организован путем строительства путепровода над автомобильной дорогой на пикете 173+82,62 (т.2 л.д.4-5).

Письмом от 26 октября 2021 года исх.№2-Г-1848-2-Г-9131-50 аппарата Правительства РБ Нестерову Ю.А. дан ответ аналогичный по содержанию ответу исх.№2-Г-1258-2-Г-5345-ГО от 07 июля 2021 года, с дополнением, что существующая дорога находится в проезжем состоянии, кроме того, ООО «Лимакмаращавтодороги» выполнило работы по устройству альтернативной дороги к коллективным садам с переходным типом покрытия. Вместе с тем, существует препятствие в виде ручья. Работы в водоохранной зоне невозможны без соответствующих разрешительных документов, которые самостоятельно генеральный подрядчик получить не может. Сообщены варианты решения вопроса: администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан взять на баланс альтернативную дорогу для разработки проектной документации и проведения конкурсных процедур по определению подрядчика для выполнения работ по строительству искусственного сооружения; генеральный подрядчик готов в период производства работ по строительству объекта концессионного соглашения обеспечить постоянный проезд по существующему маршруту (т.2 л.д.148).

21 августа 2020 года председатель Правления ТСН СНТ «...» Нестеров Ю.А. обратился к прокурору РБ с просьбой провести проверку по факту порчи подъездной дороги к СНТ, запретить ООО «Лимакмаращавтодороги» использовать дорогу в своих целях, обязать ООО «Лимакмаращавтодороги» восстановить дорогу, привлечь ООО «Лимакмаращавтодороги» к ответственности за самоуправство, в результате которого садоводам СНТ «...» причинен значительный ущерб (т.1 л.д.219).

Письмом от 28 августа 2020 года №7/1-543-2020/56220 Прокуратуры РБ обращение председателя Правления ТСН СНТ «...» Нестерова Ю.А. (от 24 августа 2020 года №ОЮЛ-58949-20) о нарушении законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности направлено в Прокуратуру Калининского района г.Уфы (т.1 л.д.65).

Письмом от 31 августа 2020 года №25р-56278-20 Прокуратуры РБ обращение председателя Правления ТСН СНТ «...» Нестерова Ю.А. (от 26 августа 2020 года №ОЮЛ-59982-2020) о нарушении законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности направлено в Прокуратуру Калининского района г. Уфы (т.1 л.д.221).

Прокуратурой Калининского района г. Уфы Нестерову Ю.А. дан ответ от 18 сентября 2020 года исх.№63624-20 о том, что его обращения от 01 сентября 2020 года вх.№2324, от 07 сентября 2020 года вх.№2383, 2384 о нарушениях требований законодательства об автомобильных дорогах рассмотрены. Указано, что единственная подъездная дорога к товариществам «...», «...», «...», «...», «...», «...» от адрес на балансе и обслуживании городского округа г. Уфа РБ не состоит; дорога поддерживалась в надлежащем состоянии членами садовых товариществ. В настоящее время подъездная дорога используется, в том числе, группой компаний «Лимакмаращ» при строительстве объекта «... выезд» с применением тяжелой строительной техники, что приводит к ее фактическому разрушению и невозможности использования гражданами, постоянно проживающими в коллективных садах. В этой связи прокуратурой Калининского района г.Уфы в прокуратуру г.Уфы направлено представление для рассмотрения вопроса о его внесении в администрацию ГО г.Уфа РБ. Разъяснено право ознакомления с материалами проверки (т.1 л.д.66, 112).

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих прокурора уведомлять граждан о результатах рассмотрения представлений, направляемых прокурорами районов г.Уфы в адрес главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. При этом истец не был лишен права ознакомления с материалами проверки, о чем ему было разъяснено.

22 июня 2021 года Нестерову Ю.А. на обращение от 09 июня 2021 года №ВО-456-21-20800003 о ликвидации подъездной дороги к коллективным садам дан ответ по содержанию аналогичный ответу от 18 сентября 2020 года исх.№63624-20 (т.2 л.д.52).

Обращение Нестерова Ю.А. вх.№ВО-22390-21-20800001 от 08 октября 2021 года, поступившее в Прокуратуру РБ направлено для разрешения прокурору Калининского района г.Уфы РБ (т.2 л.д.150).

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу о том, что все обращения Нестерова Ю.А. рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на поставленные вопросы ему даны развернутые ответы, Нестеров Ю.А. уведомлялся о перенаправлении его обращений в иные компетентные органы. Одно лишь несогласие истца с данными ему ответами не влечет их незаконность или бездействие должностных лиц в виде нерассмотрения поданных обращений.

В ходе апелляционного рассмотрения Нестеров Ю.А. отказался от исковых требований, заявленных к Премьер-министру Правительства Российской Федерации, Главе Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, главе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, главе администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий и бездействия.

Последствия совершения процессуального действия в виде отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 17, 220 ГПК РФ, Нестерову Ю.А. были разъяснены.

Учитывая, что указанный отказ от части исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судебная коллегия находит необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к вышеприведенным ответчикам, отменить, принять данный отказ от иска и производство по делу в этой части прекратить.

    В ходе апелляционного рассмотрения Нестеров Ю.А. настаивал на отмене решения суда и удовлетворении его исковых требований в части:

1.    Признания бездействие администрации ГО г. Уфа, которое заключается в том, что дорожная деятельность в Калининском районе ГО г. Уфа осуществляется ненадлежащим образом, чем нарушаются законные права и интересы граждан на безопасную организацию дорожного движения, незаконным;

2.    Признания письменного ответа начальника УЖКХиС администрации Калининского района ГО г. Уфа от 07 апреля 2020 года № 177, от 08 июля 2020 года № 354, от 07 сентября 2020 года, который заключается в том, что подъездные дороги к СНТ «...» должны содержаться и ремонтироваться за счет средств членов СНТ, незаконным;

3.    Признания письменного ответа заместителя Главы администрации Калининского района ГО г. Уфа 15 сентября 2020 года № 72-04-3612/19, который заключается в том, что подъездные дороги к СНТ «...» должны содержаться и ремонтироваться за счет средств членов СНТ, незаконным;

4.    Признания бездействие Генерального подрядчика ООО «Лимакмаращавтодороги», осуществляющего строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан (... выезд), которое заключается в том, что им не дан ответ по существу поставленных в обращении председателя СНТ «...» от 14 августа 2020 года вопросов, незаконным;

5.    Возложения на администрацию ГО г. Уфа обязанности принять на свой баланс и включить в перечень дорог общего пользования подъезд к ТСН СНТ «...» отходящей от дороги адрес, протяженностью 4 000 метров;

6.    Возложения на администрацию ГО г. Уфа совместно с ГКУ Транспортная Дирекция Республики Башкортостан обязанности разработать проектную документацию альтернативной подъездной дороги и провести конкурсные процедуры по определению подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ по строительству альтернативной подъездной дороги к ТСН СНТ «...» взамен демонтированной от д. Федоровка протяженностью 2 000 метра в срок до 01 июля 2022 года, согласно рекомендациям Правительства Республики Башкортостан.

Кроме того, Нестеров Ю.А. в ходе апелляционного рассмотрения дела пояснил, что суть его требований заключается в обязании администрации ГО г.Уфа принять на баланс «объездную дорогу», ведущую от съезда дороги, проходящей между с. ... и ..., к СНТ «...», и произвести ремонт данной дороги.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и заявленных исковых требований, находит, что решение суда в данной части соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного постановления.

    Необходимо отметить, что данное дело рассмотрено по правилам, установленным нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, а не Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем судом обоснованно рассмотрено в пределах заявленных исковых требований в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ.

    Относительно заявленных Нестеровым Ю.А. исковых требований о признании незаконным бездействия администрации ГО г.Уфа, которое выразилось в том, что дорожная деятельность в Калининском районе ГО г.Уфа осуществляется ненадлежащим образом, чем нарушаются законные права и интересы граждан на безопасную организацию дорожного движения, необходимо отметить, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что администрацией ГО г. Уфа ненадлежащим образом осуществляется дорожная деятельность в целом во всем Калининском районе г.Уфы.

    Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что Нестерову Ю.А. не предоставлено право предъявления искового заявления в защиту неопределенного круга лиц, проживающих на территории всего Калининского района г.Уфы. Также у Нестерова Ю.А., представляющего интересы членов СНТ «...», отсутствуют такие полномочия в отношении других садоводческих товариществ.

Пунктом 11 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах определено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Указанные исковые требования, касающиеся в части содержания имеющейся дороги, ведущей к СНТ «...», судом обоснованно оставлены без удовлетворения, так как данный участок дороги не включен в Перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан (приложению № 1 Перечень автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства), утвержденный постановлением администрации ГО г.Уфа от 15 июля 2020 года № 842.

Из приведенного Перечня автомобильных дорог не следует, что спорная грунтовая дорога протяженностью 4000 м в виде съезда с дороги Федоровка-Елкибаево включен в данный перечень.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель администрации ГО г.Уфа подтвердила, что дорога не входит в указанный Перечень.

    Исковые требования в части признания незаконными письменных ответов УЖКХиС администрации и Калининского района г.Уфы от 07 апреля 2020 года, 08 июля 2020 года, 07 сентября 2020 года и главы администрации Калининского района ГО г.Уфа от 15 сентября 2020 года о том, что подъездные дороги к СНТ «...» должны содержаться и ремонтироваться за счет средств членов СНТ, также обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку, заявляя указанные требования, истец считает, что данные действия должны быть произведены органом местного самоуправления. Однако, правовых оснований для возложения этой обязанности на администрацию ГО г.Уфа не имеется в силу приведенного выше обстоятельства невключения спорной дороги в соответствующий перечень.

    Кроме того, в указанных ответах указано на необходимость и обязанность содержания дороги, ведущей к СНТ, однако данные ответы в этой части не нарушают права и законные интересы членов СНТ, поскольку этими письмами на садоводов не возлагается обязанность совершить какие-либо действия, садоводы вправе самостоятельно определять вопросы и свои действия по содержанию указанной дороги.

    Исковое заявление в части признания незаконным бездействия ООО «Лимакмаращавтодороги» в связи с недачей ответа на поставленные по существу вопросы в обращении СНТ «...» от 14 августа 2020 года, судом также обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающим обязательное рассмотрение обращений граждан в течение 30 дней, регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными.

    ООО «Лимакмаращавтодороги» является коммерческой организацией, деятельностью которой является строительство автомобильной дороги, не является государственным органом или органом местного самоуправления, поэтому действия данного ответчика по неисполнению требований о направлении ответа по существу всех поставленных вопросов, не может быть признано нарушающим нормы приведенного Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

    Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении искового заявления в части обязания администрации ГО г.Уфа принять на свой баланс и включить в перечень дорог общего пользования имеющийся подъезд к ТСН СНТ «...», отходящий от дороги адрес, протяженностью 4 000 м, является несостоятельным по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 10 статьи 5 того же Федерального закона установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно статье 3 названного Федерального закона автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

Владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (пункт 7).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 августа 2011 года № 424 «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 20 декабря 2011 года №22684) объектами учета в реестре является находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Таким образом, включение недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности невозможно без установления права муниципальной собственности либо принятия имущества в муниципальную собственность из другой формы собственности.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 26 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право по заявлению товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, безвозмездно приобретать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае, если такое имущество в соответствии с федеральным законом может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку спорный грунтовый проезд, ведущий к территории СНТ «...», не обладает признаками автомобильной дороги, предусмотренными действующим законодательством, при этом обязанность по строительству автомобильных дорог местного значения в интересах дачных товариществ на органы местного самоуправления не возложена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчиков.

    Не может быть признана состоятельной и ссылка в апелляционной жалобе на незаконность отклонения судом первой инстанции исковых требований в части обязания администрации ГО г.Уфа совместно с ГКУ Транспортная дирекция РБ разработать и проектную документацию альтернативной подъездной дороги и провести конкурсные процедуры по определению подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ по строительству альтернативной подъездной дороги к ТСН СНТ «...» взамен демонтированной подъездной дороги от адрес протяженностью 2 000 м.

    Как пояснили в ходе апелляционного рассмотрения дела Нестеров Ю.А. и его представитель, помимо имеющейся дороги-съезда протяженностью 4 000 м, к СНТ «...» имелась еще одна грунтовая дорога, которая на протяжении длительного времени с момента образования коллективного ░░░░ (░ 1979 ░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «... ░░░░░».

    ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 4 000 ░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 257-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 1995 ░░░░ № 196-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.