Решение по делу № 33а-9766/2021 от 20.07.2021

Судья Максимова О.В. Д ело № 33а-9766/2021

24RS0007-01-2020-000963-86

А-3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г., единолично без проведения судебного заседания рассмотрев материалы административного дела по административному иску Ситникова А.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Каверзину Р.Н. о признании незаконными действий по привлечению к дисциплинарной ответственности,

с частной жалобой Ситникова А.А. на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу административного истца Ситникова А.А. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27.01.2021 по административному делу по административному иску Ситникова А.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Каверзину Р.Н. о признании незаконными действий по привлечению к дисциплинарной ответственности оставить без движения в срок до 26 апреля 2021 года»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.01.2021 отказано в удовлетворении административных исковых требований Ситникова А.А. к ФКУ «ИК-42 с ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ «ИК-42 с ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю» Каверзину Р.Н. о признании незаконными действий по привлечению <дата> административного истца к дисциплинарной ответственности, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от <дата>.

Не согласившись с указанным решением, Ситников А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ситников А.А. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит уплате.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Ситникова А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при ее подаче административным истцом не произведена оплата государственной пошлины в размере 150 рублей, а также не представлены доказательства его тяжелого имущественного положения (отсутствия денежных средств ни лицевом счете осужденного в количестве, достаточном для оплаты государственной пошлины) в целях удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении от ее уплаты.

Кроме того, как верно указано судом, сам по себе факт пребывания административного истца в местах лишения свободы, не является достаточным основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимся в суд. Ситников А.А. не относится к категории лиц, которые в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины. Обязанность доказывания невозможности произвести оплату государственной пошлины лежит на заявителе ходатайства, т.е. на самом Ситникове А.А.

Помимо этого, Ситниковым А.А. в нарушение требований ч.5 ст.299 КАС РФ не приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо доказательства, подтверждающие факт направления им таких копий административным истцом; при том, что такая процессуальная обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, прямо установлена указанной нормой закона и возможность освобождения от ее исполнения не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления без движения апелляционной жалобы.

Иные доводы частной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Ситникова А.А. – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.Г. Медведев