Решение по делу № 1-59/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-59/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000334-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2020 года                     с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего    судьи Галчатникова А.С.

при секретарях судебного заседания Овсяник Д.П., Лукашенко В.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Лазовского района Приморского края Ковалёвой Т.С., заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Ерисковского Р.О.,

потерпевшей Дьяковой В.М.

подсудимого Дивисенко С.В.,

защитника – адвоката Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дивисенко Сергея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дивисенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, взял в левую руку со стола нож, и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар указанным ножом в область грудной клетки справа ФИО3, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней стенке грудной клетки справа, проникающей в правую грудную полость, со сквозным повреждением средней доли правого легкого, сердечной сумки и дуги аорты, с кровоизлиянием в правую половину грудной полости (1500 мл) и сердечную сумку (100 мл), которое, согласно заключению эксперта, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в результате чего от острой массивной кровопотери на фоне повреждения правого легкого на месте происшествия через непродолжительное время наступила смерть ФИО3, тем самым убил его.

В судебном заседании Дивисенко С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Дьякова В.М. показала суду, что ФИО3 приходится ей родным братом, виделась с ним летом ДД.ММ.ГГГГ. Брат употреблял спиртное и в гостях, и дома, при этом не был агрессивным. Семьи у ФИО3 не было, о его смерти потерпевшей сообщили сёстры. С подсудимым Дивисенко С.В. потерпевшая знакома, знает, как он выглядит, однако лично с ним никогда не общалась, конфликтных взаимоотношений с ним нет. Потерпевшая желает, чтобы подсудимый понёс наказание за содеянное.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниям Дивисенко С.В., данным им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, он проживает в своем частном доме один. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроен, деньги зарабатывает периодическими подработками по хозяйству у местных жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в дом пришел его знакомый Свидетель №1 и предложил распить спиртное, которое принес с собой. Он (Дивисенко) согласился и совместно с Свидетель №1 на кухне принялись распивать спиртное. Примерно через 2 часа к нему в дом зашел сын Свидетель №1- Свидетель №1, которому предложили присоединиться, после чего все вместе распивали алкогольные напитки, общались и играли в карты. После распития алкогольных напитков он (Дивисенко) предложил Свидетель №1 остаться переночевать у него дома, на что они согласились.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он (Дивисенко) проснулся, Свидетель №1 еще спал на диване на кухне, а его сын Свидетель №1 проснулся вместе с ним. Он (Дивисенко) сообщил младшему Свидетель №1, что пошел за алкоголем. Через 20 минут вернулся в домой с бутылкой водки объемом 0,25 литра, которую употребил совместно с младшим Свидетель №1 Когда распивали спиртное, отец Свидетель №1 еще спал, его не будили. После того, как закончилось спиртное, младший Свидетель №1 сообщил, что у него дома есть денежные средства, надо сходить к нему домой. После этого вышли из его (Дивисенко) дома и пошли домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Свидетель №1 взял денежные средства, в последующем купили спиртное и пошли обратно к нему (Дивисенко) домой. Отец Свидетель №1 уже проснулся и смотрел телевизор, он (Дивисенко) совместно с Свидетель №1 начал распивать купленное спиртное. Отец Свидетель №1 не пил. Когда совместно с Свидетель №1 допивали спиртное, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом зашел ФИО3, который выразил желание присоединиться к ним, так как хотел похмелиться. Свидетель №1 сообщил ФИО3, что спиртное закончилось и нужно его купить. ФИО3 пояснил, что сходит за спиртным. Свидетель №1 дал ФИО3 денежные средства, после чего тот ушел за спиртным.

ФИО3 приходится ему (Дивисенко) дальним родственником, приходил часто в гости. Сам ФИО3 проживал один по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вел себя вызывающе, мог резко выражаться нецензурной бранью, оскорблять присутствующих рядом с ним людей, так же мог накинуться с кулаками.

Примерно через час ФИО3 вернулся с бутылкой водки, объемом 0.5 литра, после чего втроем на кухне принялись распивать спиртное, отец Свидетель №1 лежал на диване, дремал, спиртное не употреблял. В ходе распития спиртного младший Свидетель №1 присел на диван к отцу посмотреть телевизор. ФИО3 сидел на стуле возле стола, он (Дивисенко) сидел на корточках напротив ФИО3 рядом с печкой, после чего встал, подошел к столу, взял кастрюлю с ухой, выпил из неё и поставил кастрюлю на стол. ФИО3 ему сделал замечание, почему он не взял тарелку и выпил из общей кастрюли. Он (Дивисенко) ответил «что тут такого», после чего ФИО3 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом встал со стула, подошел к нему и начал его отталкивать несколько раз от себя. Он говорил ФИО3, чтобы тот успокоился, но ФИО10 никак не реагировал. Далее ФИО3 сел на стул и продолжал выражаться в его (Дивисенко) адрес нецензурной бранью. Он был сильно разозлен на ФИО3 за сказанное в его адрес, хотел, чтобы тот замолчал и не высказывался в его адрес подобными нецензурными словами, а именно, причинить ему телесные повреждения. Он (Дивисенко) взял со стола на кухне в левую руку раскладной нож с ручкой черного цвета, которым резал хлеб, и нанес один удар ножом в правую область грудной клетки ФИО3 Вынув нож из груди ФИО3, положил нож на стол, после чего сел рядом с печкой. ФИО3 при этом так и оставался сидеть на стуле, при этом хрипел, ничего не говорил и не кричал.

После этого он (Дивисенко) сказал младшему Свидетель №1 вызвать скорую медицинскую помощь, так как ФИО3 плохо. Свидетель №1 сразу же со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь. К ФИО3 никто не подходил и его не трогали. ФИО3 сидел на стуле, будто живой, не двигался и не разговаривал.

Через некоторое время к нему (Дивисенко) в дом зашла сотрудник скорой медицинской помощи, младший Свидетель №1 встал с дивана и вышел на улицу, он (Дивисенко) сидел на корточках около печки. Сотрудник скорой медицинской помощи прощупала пульс у ФИО3 и сообщила, что ФИО3 мертв. При этом подробностей он (Дивисенко) не расспрашивал и сам ничего не рассказывал. После этого он вышел на улицу, через какое-то время вернулся в дом, взял с кухонного стола нож, которым нанес один удар ФИО3, и положил его наверх висящего шкафчика над столом на кухне.

В это время приехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции он (Дивисенко) все рассказал, как было. К нему из сотрудников полиции никто физической силы не применял, рассказывал все добровольно и сам. Претензий к правоохранительным органам не имеет.

Он понимал и понимает, что при нанесении удара в грудную клетку человека могут быть задеты жизненно важные органы человека, это может привести к смерти, понимал, что может убить ножом ФИО3, и решил сделать это, поскольку тот его сильно оскорбил своими словами (л.д. 52-55)

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниям Дивисенко С.В., данным им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, полностью подтверждает ранее данные показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, вместе с ФИО3, с которым у него возник словесный конфликт, в ходе которого он (Дивисенко) взял с кухонного стола в левую руку нож и нанес им один удар в грудь ФИО3, от чего тот потом скончался на месте. Грубые слова ФИО3, то есть нецензурная брань в его адрес, являются мотивом его действий, то есть убийства. Также он понимает, что если ударить ножом в грудь, где у человека находятся жизненно важные органы, то наступит его смерть. В произошедшем раскаивается (л.д. 66-68, 74-77)

Подсудимый Дивисенко С.В. после оглашения ранее данных им показаний подтвердил их достоверность. Дополнительно пояснил суду, что в указанный день употребил много спиртного, поэтому находился в состоянии опьянения. Если бы не находился в данном состоянии, то подобного бы не совершил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., показал суду, что, предположительно, в ДД.ММ.ГГГГ находился дома у подсудимого Дивисенко С.В., сидели и употребляли спиртное (водку) совместно с подсудимым. Отец свидетеля в это время спал на диване. К ним пришёл ФИО3 с бутылкой, после чего продолжили употреблять спиртное. Свидетель в основном смотрел телевизор, сидел на углу дивана, стал доставать из кармана сигарету, а когда достал, его отец крутанулся, ногой задел по руке и сигарета укатилась под диван. Свидетель полез доставать сигарету, ФИО3 потянул стопку, а косточки от рыбы стал плевать на пол. Дивисенко С.В. ему сделал замечание, а ФИО3 в ответ оскорбил его. Когда свидетель вылез из-под дивана, ФИО3 продолжал сидеть за столом, а подсудимый сидел на корточках возле печки. Свидетель сказал ФИО3 наливать, но тот не шевелился. Подсудимый спросил свидетеля, есть ли у него телефон, и, получив утвердительный ответ, сказал вызвать скорую помощь и сообщил, что ткнул ФИО3 ножиком. После этого свидетель вызвал скорую, затем приехала полиция. Момента нанесения удара свидетель не видел. Видел боковым зрением, как подсудимый привставал. Когда ждали скорую, свидетель спросил Дивисенко С.В., чем тот ударил ФИО3, на что подсудимый достал из кармана складной перочиный ножик. Когда Дивисенко С.В. отвлёкся, свидетель взял ножик, вынес на улицу и положил под окном на земле на видном месте. Спустя сутки сотрудники осматривали место, однако ножик не обнаружили.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниям свидетеля Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел к своему знакомому Дивисенко С.В., который проживает в своем частном доме по адресу: <адрес>. По дороге к Дивисенко С.В. зашел в магазин и купил пиво. Зайдя в дом к Дивисенко С.В., обнаружил там своего отца Свидетель №1, они распивали алкогольные напитки. После этого совместно с Дивисенко С.В. и его отцом Свидетель №1 распивали алкогольные напитки, общались и играли в карты. После распития алкогольных напитков он и его отец Свидетель №1 остались переночевать у Дивисенко С.В., так как последний был не против.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> свидетель проснулся, его отец еще спал на диване на кухне, Дивисенко С.В. уже проснулся и сообщил ему, что пошел за алкоголем. Через 20 минут Дивисенко С.В. вернулся с бутылкой водки объемом 0,25 литра. Совместно с Дивисенко С.В. распили данную бутылку водки. Когда распивали спиртное, его (Свидетель №1) отец еще спал, его не будили. Когда закончилось спиртное, свидетель решил, что нужно сходить к себе домой, взять денежные средства и купить еще спиртного, о чём сообщил Дивисенко С.В. Дивисенко С.В. сказал, что пойдет с ним. После этого вышли из дома Дивисенко С.В. и пошли к свидетелю домой. Свидетель взял денежные средства, в последующем купили спиртное и пошли обратно в дом к Дивисенко С.В. Когда пришли, его (Свидетель №1) отец уже проснулся и смотрел телевизор, свидетель совместно с Дивисенко С.В. начал распивать купленное спиртное, его (свидетеля) отец не пил. Когда совместно с Дивисенко С.В. допивали спиртное, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дом зашел ФИО3, который выразил желание присоединиться к ним, так как хотел похмелиться. Свидетель сообщил ФИО3, что спиртное закончилось и нужно его купить. ФИО3 пояснил, что сходит за спиртным, свидетель дал ФИО3 денежные средства, после чего тот ушел за спиртным.

ФИО3 свидетель знает как местного жителя, который проживал один в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В близких отношениях свидетель с ФИО3 не состоял.

Примерно через час в дом к Дивисенко С.В. вернулся ФИО3 с бутылкой водки объемом 0,5 литра, втроем на кухне принялись распивать спиртное, его (Свидетель №1) отец лежал на диване, дремал, спиртное не распивал.

В какой-то момент свидетель решил сесть на диван к отцу, чтобы посмотреть телевизор. Он присел на диван, в этот момент ФИО3 сидел на стуле возле стола, Дивисенко С.В. сидел на корточках напротив ФИО3 рядом с печкой.

В какой-то момент между Дивисенко С.В. и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 оскорбил Дивисенко С.В. нецензурной бранью, а также оттолкнул несколько раз от себя Дивисенко С.В.

В это время у свидетеля упала сигарета из рук, он наклонился для того, чтобы достать ее с пола, и в этот момент увидел, как ФИО3 присел на стул около стола, а Дивисенко С.В., держа какой-то предмет в руке, замахнулся левой рукой в сторону грудной клетки ФИО3 и нанес удар. Чем нанес удар, свидетель не видел, подумал, что рукой. ФИО3 при этом так и оставался сидеть, ничего не кричал, так как все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Когда свидетель поднял сигарету, то Дивисенко С.В. уже присел на корточки напротив ФИО3 Свидетель сказал ФИО3, чтобы тот наливал спиртное, но ФИО3 молчал и ничего не ответил. После этого Дивисенко С.В. сказал вызвать скорую медицинскую помощь, так как тому плохо. Свидетель сразу же со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь и сообщил, что ФИО3 плохо. К ФИО3 свидетель не подходил и не трогал его, тот также сидел на стуле, будто живой, не двигался и не разговаривал.

Через некоторое время в дом к Дивисенко С.В. зашла сотрудница скорой медицинской помощи, свидетель встал с дивана и вышел на улицу, где и находился. Через некоторое время из дома вышла сотрудница скорой помощи и сообщила, что ФИО3 мертв. При этом подробностей о его смерти свидетель не расспрашивал. Все это время свидетель находился около дома Дивисенко С.В.

Через некоторое время в дом к Дивисенко С.В. приехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел для разбирательства.

В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ведет себя вызывающе, может резко выражаться нецензурной бранью либо оскорбить человека. Дивисенко С.В. ведет себя в состоянии алкогольного опьянения спокойно (л.д. 90-93)

Свидетель Свидетель №1 после оглашения ранее данных им показаний подтвердил их достоверность, а также пояснил, что не сообщал сотруднику следственного комитета о том обстоятельстве, что вынес нож из дома, но сказал сотруднику полиции о том, где его оставил.

Подсудимый Дивисенко С.В. подтвердил суду, что показывал свидетелю Свидетель №1 нож, впоследствии свидетель вынес и положил нож на улицу, а он (Дивисенко) забрал нож с того места, куда его положил Свидетель №1, и утопил. Также подсудимый Дивисенко С.В. пояснил суду, что является левшой.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), данным им в ходе предварительного расследования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого Дивисенко Сергея Владимировича, который проживает один в своем частном доме по адресу: <адрес>. Находясь у Дивисенко С.В. дома, свидетель совместно с ним злоупотреблял алкогольными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с Дивисенко С.В. распивали спиртное, в вечернее время в дом к Дивисенко С.В. зашел его (свидетеля) сын Свидетель №1, ему предложили присоединиться, после чего все вместе распивали алкогольные напитки, общались и играли в карты. После распития алкогольных напитков свидетель и его сын Свидетель №1 остались переночевать у Дивисенко С.В., так как тот был не против.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ свидетель проснулся, в доме никого не было. Лежа на диване, достал из-под подушки, на которой спал, бутылку водки объемом 0,25 литра, выпил и лег спать.

Проснулся примерно в ДД.ММ.ГГГГ, так как хотел выпить спиртное, обнаружил, что на стуле возле стола сидит ФИО3, которого свидетель знает как местного жителя, проживающего в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При каких обстоятельствах ФИО3 заходил в дом, свидетель не видел. Встав с дивана, на столе возле ФИО3 свидетель увидел бутылку водки объемом 0,75 литра, подошел к столу, выпил спиртное и лег дальше спать. В этот момент в доме никого не было. ФИО3 сидел молча, не двигался, будто живой. Свидетель обратил внимание на пальцы правой руки ФИО3, которые были синего цвета, но свидетель не трогал его.

Свидетеля разбудили сотрудники полиции и забрали всех в отдел для разбирательства.

Находясь у Дивисенко С.В., свидетель ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо криков и ссор не слышал, так как в состоянии алкогольного опьянения у него крепкий сон.

ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе, может резко выражаться нецензурной бранью либо оскорбить человека. Дивисенко С.В. ведет себя в состоянии алкогольного опьянения спокойно (л.д. 97-99)

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок на станцию СМП. Звонивший не представился и сообщил, что у человека ножевое ранение или эпилепсия. Свидетель спросила адрес, куда выезжать, ей пояснили - <адрес>, после чего на автомобиле скорой медицинской помощи свидетель выехала на адрес. Примерно в 16 часов 15 минут прибыла в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Войдя в дом, в комнате кухни на стуле возле стола свидетель увидела в сидячем положении молодого человека, являющегося, как ей стало известно впоследствии, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его левая рука была в согнутом состоянии, которая придерживала его склонившуюся голову, а правая рука висела. Когда свидетель зашла в комнату, на диване спал неизвестный ей мужчина, а также в комнате находился еще какой-то мужчина. На вопрос, как давно был обнаружен ФИО3, мужчина, находившийся в комнате, ей конкретно ничего не пояснил. Осмотрев ФИО3, видимых телесных повреждений свидетель не увидела, тело было окоченевшим, что указывало, что смерть наступила несколько часов назад. При осмотре свидетель обнаружила на футболке в области правой стороны кровавое пятно и порез на футболке, после чего сразу же позвонила в пункт полиции <адрес> и по результатам осмотра констатировала биологическую смерть. Одет был ФИО3 в футболку, куртку, трико. На кухне свидетель видела небольшой беспорядок, но следов борьбы и ножа свидетель не видела (л.д. 94-96)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., произведён осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка места происшествия. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 10-16)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., произведён осмотр двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка осматриваемого места. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 106-109)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., произведён осмотр местности, прилегающей к дому, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка осматриваемого места. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 112-115)

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

1.При экспертизе трупа была установлена колото-резанная рана на передней стенки грудной клетки справа, проникающая в правую грудную полость, со сквозным повреждением средней доли правого легкого, сердечной сумки и дуги аорты, с кровоизлиянием в правую половину грудной полости (1500 мл) и сердечную сумку (100 мл).

2.Данное повреждение причинено при жизни, плоским, упругим с режущим краем и остроконечным предметом, шириной около 1,7 см и длиной около 10 см.

3.Таким предметом мог быть клинок ножа с аналогичными параметрами.

4.Направление раневого канала спереди назад, справа налево и почти горизонтально.

5.Параметры колюще-режущего предмета: длина в приблизительном виде в связи с тем, что внутренние органы изменяют размеры в процессе функционирования и отсутствием данных об ударе ножом, был ли только прокол или было 2 действия - прокол и разрез (протаскивание в сторону лезвия).

6.Повреждение, отмеченное в п. 1 по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Причиной наступления смерти является острая массивная кровопотеря на фоне повреждения правого легкого. Между раной и смертью прямая причинно-следственная связь. После образования раны смерть наступила быстро, в течение первых минут, и совершение каких-либо физических действий невозможно. По состоянию ранних трупных явлений можно заключить, что смерть могла наступить примерно за сутки до момента исследования трупа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-биохимическом исследовании мочи: наркотические и психотропные вещества не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружено: в крови 3,4%о, в моче - 3,4% этилового спирта, что подтверждает факт употребления этанола незадолго до смерти (л.д. 128-133)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка образца крови трупа ФИО3 на марлевом тампоне и одежды: футболки белого цвета, трусов синего цвета, брюк черного цвета, куртки темно-синего цвета, одной пары носок черного цвета. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 123-125)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получен образец крови Дивисенко С.В. на марлевом тампоне (л.д. 119-120)

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (экспертиза вещественных доказательств), установлено следующее:

Группа крови ФИО3-А?.

Группа крови обвиняемого Дивисенко С.В.- О??.

    На футболке обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение данной крови от ФИО3 От Дивисенко С.В. эта кровь происходить не может.

На трико и куртке обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определена из-за отсутствия белка.

На трусах и носках крови не обнаружено (л.д. 145-150)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр футболки белого цвета, трусов темно-синего цвета, трико черного цвета, куртки синего цвета, носков черного цвета и образца крови трупа ФИО3 на смятом марлевом тампоне, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении Партизанского МРО ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ», расположенного по адресу: <адрес>; образца крови обвиняемого Дивисенко С.В. на марлевом тампоне, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования в КГБУЗ «Партизанская ГБ №». Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 163-168, 169-170)

Из оглашённого в судебном заседании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент обследования гр. Дивисенко Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экспертом видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 137-139)

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте Дивисенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, Дивисенко С.В. указал место совершения преступления – <адрес>, расположенный по <адрес>, и подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал с помощью манекена и макета ножа, каким образом нанёс телесное повреждение ФИО3 (л.д. 56-61)

Из оглашённого в судебном заседании протокола явки с повинной Дивисенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о совершённом преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, нанес один удар в область грудной клетки ножом ФИО3, так как был зол (л.д. 23-24)

Подсудимый Дивисенко С.В. в судебном заседании подтвердил, что явка с повинной дана им добровольно, без оказания какого-либо воздействия.

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу – карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ. № – по адресу: <адрес>, поступил вызов в связи со смертью ФИО3, у которого при осмотре обнаружено проникающее ножевое ранение в области груди справа. Карта составлена фельдшером Свидетель №2 (л.д. 179)

Согласно оглашённому в судебном заседании иному документу – протоколу установки смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ – констатирована смерть ФИО3 (л.д. 180)

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, Дивисенко С.В. <данные изъяты>. <данные изъяты>

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Дивисенко С.В. в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния полностью нашла своё подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что Дивисенко С.В. при вышеуказанных обстоятельствах нанёс ФИО3 при применении ножа телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего в течение короткого промежутка времени. При этом выбор подсудимым в качестве орудия преступления вышеуказанного предмета, а также области тела, в которую был нанесён удар, дают основания для вывода о том, что действия подсудимого носили умышленный характер.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Дивисенко Сергея Владимировича по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого Дивисенко С.В., он не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дивисенко С.В., являются:

-согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дивисенко С.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым вышеуказанного запрещённого законом деяния в состоянии алкогольного опьянения, которое, как следует из пояснений Дивисенко С.В., повлияло на характер совершаемых им действий, а также на степень их общественной опасности.

Согласно части 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого им преступления, а также применения ст. 64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности, отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности Дивисенко С.В., а также влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 56, 60, 61, 62, 63 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Для отбывания наказания Дивисенко С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает необходимым не назначать ввиду отсутствия достаточных оснований.

Меру пресечения Дивисенко С.В. - заключение под стражу - суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Решая вопрос в возмещении процессуальных издержек по делу, состоящих из расходов по оплате вознаграждения защитнику, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счёт средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дивисенко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (СЕМЬ) лет 08 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дивисенко С.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Дивисенко С.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дивисенко С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения защитнику возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                 А.С. Галчатников