Решение по делу № 1-538/2014 от 01.12.2014

<данные изъяты> к делу № 1-538-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп « 18 » декабря 2014 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Тимохина ФИО9,

его защитника – адвоката Вышниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Тимохина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Тимохин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в середине июля 2014 г. Тимохин А.С., находясь в <адрес> Республики Адыгея, обнаружив, что на лицевом счете № пластиковой карты «Сбербанка России», VISA, открытом на имя ФИО1, находятся принадлежащие последнему денежные средства, решил похитить их.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного его изъятия и обращения в свою пользу, Тимохин А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обладая сведениями о балансе на лицевом счете № пластиковой карты «Сбербанка России», VISA, с помощью услуги «Мобильный банк», путем частичных перечислений, перевел денежные средства в сумме 40 000 рублей с вышеуказанного лицевого счета на счет сим-карты оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером №, ранее принадлежавшему ФИО1, установленной в мобильный телефон «Samsung GT-S5310».

Продолжая свои преступные действия, Тимохин А.С. в вышеуказанный период времени с помощью системы денежных переводов ОАО КБ «Юнистрим», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем обналичивания похитил с лицевого счета, принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 40 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО1 имущественный вред на общую сумму 40 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Тимохин А.С. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Тимохин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Тимохиным А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Тимохин А.С. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого Тимохина А.С. установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, разведен, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет малолетнюю дочь - ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не трудоустроен, ранее судим.

При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание Тимохиным А.С. своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимохина А.С. судом не установлено, поскольку судимость по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ (принудительные работы начнут применяться только с ДД.ММ.ГГГГ), либо лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что преступление было совершено подсудимым в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, за которое Тимохину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы, постановленное считать условным, однако Тимохин А.С. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с временной изоляцией подсудимого от общества, как то штраф, обязательные работы либо исправительные работы, не достигнет указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому Тимохину А.С. основное наказание только в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается судом с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности в период испытательного срока, назначенного судом за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, учитывая отсутствие ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что Тимохин А.С. нуждается в дополнительном контроле после освобождения из мест лишения свободы и полагает возможным назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований для сохранения Тимохину А.С. условного осуждения по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку на путь исправления Тимохин А.С. не встал и в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления против личности вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, что свидетельствует о том, что условное осуждение, целью которого являлось исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не оказало на подсудимого надлежащего исправительного воздействия.

При таких обстоятельствах условное осуждение по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание Тимохину А.С. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении.

Таким образом, то обстоятельство, что к моменту постановления настоящего приговора истек испытательный срок, назначенный по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ г., не является препятствием для применения правил ст. 70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ г.) судимость по первому приговору не была погашена либо снята в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Принимая во внимание, что Тимохин А.С. по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, то, согласно вышеназванному разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Тимохину А.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Тимохину А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 2 750 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тимохина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Тимохину ФИО13 на период ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Тимохину ФИО14 условное осуждение по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Тимохину ФИО15 на период ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Тимохину ФИО16 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тимохину ФИО17 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 2 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - А.Х. Булжатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>