Решение по делу № 33-4089/2022 от 20.06.2022

Судья – Рыжкова М.А.                                           Стр.177 г г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.            №33-4089/2022                 19 июля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,

    судей Аксютиной К.А., Романовой Н.В.,

    при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Дерябиной О.Н. к Илясовой Т.Н., Илясову П.Н. о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе Илясова П.Н. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Дерябина О.Н. обратилась в суд с иском к Илясовой Т.Н., Илясову П.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Илясовой Е.П., и признании её принявшей наследство. Требования мотивировала тем, что Илясова Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство, которое состоит из <данные изъяты>. В установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась по уважительной причине, в связи с тем, что в период с 10 января 2022 г. по 21 января         2022 г. находилась на самоизоляции в связи с <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дерябина О.Н. на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что после смерти матери в течение ноября, декабря 2021 г. постоянно болела, обращалась на прием к различным врачам специалистам, находилась на больничном. В декабре 2021 г. со своей сестрой Илясовой Т. записались к нотариусу, которая назначила им прием 13 января 2022 г., однако в указанное время она заболела <данные изъяты> и не могла приехать к нотариусу. В связи с пропуском шестимесячного срока, просит восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери и признать ее принявшей наследство.

Ответчик Илясова Т.Н. исковые требования признала и просила удовлетворить их, подтвердила, что вместе с сестрой Дерябиной О.Н. записались к нотариусу на 13 января 2022 г., однако О. заболела и не смогла приехать.

Ответчик Илясов П.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя адвоката Виноградова В.В., с заявленными требованиями Дерябиной О.Н. не согласен.

Представитель ответчика Илясова П.Н.- Виноградов В.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ничего не препятствовало истцу обратиться к нотариусу в более ранние сроки, кратковременное расстройство здоровья, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Решением суда исковые требования Дерябиной О.Н. удовлетворены.

Дерябиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке д. <адрес>, восстановлен срок для принятия наследства Илясовой Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ в                    д. <адрес>, проживавшей по день смерти в д. <адрес>.

С решением суда не согласился Илясов П.Н., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, подлежащие применению, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства не получили надлежащей оценки. Истцу было известно, что последним днем принятия наследства являлось 15 января 2022 г. В установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства она не обращалась, не звонила, на прием не записывалась. Считает, что применительно к рассматриваемому делу, основанием для принятия наследства является не только установление судом факта заболевания наследника, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что указанное заболевание препятствовало принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Данные обстоятельства судом не установлены. Нахождение истца на самоизоляции в день истечения срока для принятия наследства, а также кратковременное расстройство здоровья ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства не отнесены. Данные обстоятельства носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца в иные периоды шестимесячного срока для принятия наследства. Общее время нахождения истца на самоизоляции и амбулаторном лечении составляли 34 дня из 180 дней отведенных законом для волеизъявления наследника о принятии наследства. Иных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) приведено не было, судом не установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Илясова Т.Н. с доводами жалобы не согласилась. Указывает, что записалась на прием к нотариусу в пределах срока для принятия наследства на 13 января 2022 г. вместе с сестрой, но сестра заболела и вынуждена была находиться на самоизоляции до 21 января 2022 г. Вместе с тем, истец произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно участвовала в организации похорон мамы, распорядилась некоторыми ее личными вещами, летом 2021 г. участвовала в улучшении жилого дома, ремонтах, а также обрабатывала земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу Дерябина О.Н. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что планировала обратиться к нотариусу в предусмотренный законом срок, но по независящим от нее обстоятельствам смогла приехать к нотариусу только по истечении указанного срока. В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие факт того, что в период с 10 января 2022 г. по 21 января 2022 г. она находилась на самоизоляции <данные изъяты>. Не смогла это сделать ранее, так как в течение ноября-декабря 2021 г. часто болела и обращалась на прием к различным врачам-специалистам, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности. Полагает, что суд верно оценил ее доводы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что со смертью Илясовой Е.П. открылось наследство, в том числе в виде <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14 марта 2022 г., выпиской из похозяйственной книги №.

Истец Дерябина (добрачная фамилия Илясова) О.Н. является наследником первой очереди после смерти наследодателя Илясовой Е.П., так как приходится ей дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленным свидетельствам о рождении ответчики Илясова Т.Н., Илясов П.Н. также приходятся детьми Илясовой Е.П. и являются наследниками первой очереди.

Супруг наследодателя Илясовой Е.П. – Илясов Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ Других наследников первой очереди судом не установлено.

Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу Илясовой Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу 13 января 2022 г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Илясовой Е.П. обратилась дочь наследодателя Илясова Т.Н. и сын наследодателя Илясов П.Н.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Последним днем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства было 15 января 2022 г.

Дерябиной О.Н. при обращении к нотариусу Устьянского нотариального округа в устной форме было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

2 марта 2022 г. Дерябина О.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку в период с 10 января 2022 г. по 21 января 2022 г. находилась на самоизоляции в связи с заболеванием <данные изъяты>. Кроме этого, в судебном заседании истец Дерябина О.Н. пояснила, что в течение ноября – декабря 2021 года она часто болела и обращалась на прием к различным врачам – специалистам, что подтверждается предоставленными копиями листков нетрудоспособности с 12 ноября по 24 ноября 2021 г., с 31 декабря 2021 г. по 21 января 2022 г., а также выписками из амбулаторной карты о посещении врачей специалистов в период ноября – декабря 2021 г.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1142, 1154, 1155              ГК РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истец пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, обратилась в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, в связи с чем, восстановил Дерябиной О.Н. срок для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Илясова Т.Н. сводятся к несогласию с выводами суда в части восстановления срока для принятия наследства, и не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке по смыслу ст. 330 ГПК РФ, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Илясова П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                                   Н.П. Рассошенко

Судьи                                   К.А. Аксютина

                                         Н.В. Романова