Решение по делу № 2-944/2024 от 07.08.2024

УИД: 35RS0006-01-2024-001370-65                                           2-944/2024

            РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    г. Великий Устюг                                        17 сентября 2024 года

                        Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

                    председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

                    при секретаре Каниной Е.В.,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

                        Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Поповой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

                        В обоснование иска указано, что 30.10.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Поповой О.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей копеек под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Поповой О.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.10.2023 в размере 757 420 рублей 71 копейка, в том числе: сумму основного долга в размере 624 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 106 960 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9 261 рубль 13 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 6 614 рублей 52 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 1 497 рублей 40 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 37 рублей 42 копейки, комиссию за ведение счета в размере 447 рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 8 602 рубля 36 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 774 рубля 21 копейка.

                    В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебное извещение направлялось ответчику Поповой О.Н., в порядке ст. 165.1 ГК РФ по адресу: ..., и было возвращено за истечением срока хранения.

                            Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч. 2 ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, 30.10.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Поповой О.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей копеек под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Материалами дела подтверждено, что банком условия указанного кредитного договора исполнены.

Ответчик же в установленные договором сроки не вносила ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушив принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

    Поскольку заемщик Попова О.Н. неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, о требовании досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом уведомлялась банком, но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не приняла, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек является законным и обоснованным.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 91 366 рублей 94 копейки.

    Истцом по состоянию на 12.07.2024 г. определен размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.10.2023 в размере 757 420 рубль 71 копейка за период с 11.04.2024 по 12.07.2024, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 624 000 рублей 00 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей 00 копеек, иные комиссии – 8 602 рубля 36 копеек, просроченные проценты – 106 960 рублей 88 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 261 рубль 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6 614 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1 497 рублей 40 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 рублей 42 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Доказательств внесения сумм по оплате кредита после подачи иска не представлено.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Оснований полагать, что заявленный истцом к взысканию размер неустоек, превышает установленный ч.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер ответственности, не имеется.

Из условий п.12 кредитного договора следует, что неустойка за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается в размере 20% годовых.

Из представленного расчета задолженности следует, что расчет произведен в соответствии с требованиями приведенной правовой нормы и условиями кредитования.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность просрочки возврата денежных средств, в отсутствие доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что размер неустойки соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 10 774 рубля 21 копейка в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Поповой О.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой Ольги Николаевны (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2023 года в размере 757 420 рублей 71 копеек за период с 11.04.2024 по 12.07.2024, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 624 000 рублей 00 копеек,

- комиссия за ведение счета – 447 рублей 00 копеек,

- иные комиссии – 8 602 рубля 36 копеек,

- просроченные проценты – 106 960 рублей 88 копеек,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 261 рубль 13 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 6 614 рублей 52 копейки,

- неустойка на просроченные проценты – 1 497 рублей 40 копеек,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 рублей 42 копейки.

Взыскать с Поповой Ольги Николаевны (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 774 рубля 21 копейка.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья- Бобкова А.Н.