Решение от 12.04.2022 по делу № 2-590/2022 (2-8335/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-590/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2022 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Михаила Николаевича к Сагдиевой Гузалие Муллагаяновне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федоров М.Н. обратился в суд с иском к Сагдиевой Г.М. о возмещении ущерба, в обоснование требовании указав, что является собственником помещения общей площадью 32,6 кв.м. этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> Вследствие засора канализации, произошло затопление нежилого помещения канализационными водами. Согласно акту, составленному работниками ООО «ЖЭУ №60», затопление имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление произошло вследствие засора канализации водами из квартиры <адрес>, принадлежащей ответчику. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного путем затопления нежилого помещения в размере 154178 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, госпошлину 4284 рубля.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Федорова Михаила Николаевича к Сагдиевой Гузалие Муллагаяновне о возмещении ущерба передано на рассмотрение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

На судебное заседание истец Федоров М.Н., ответчик Сагдиева Г.М. не явились, надлежаще извещены.

От истца Федорова М.Н. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Сагдиевой Г.М. надлежащим на Камалову Розу Шарафутдиновну, проживающую по адресу: <адрес> <адрес>.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка в указании номера квартиры, фактически залив произошел из квартиры № <адрес>, принадлежащей Камаловой Р.Ш.

При таких обстоятельства суд полагает возможным произвести замену ответчика Камалову Р.Ш. В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. 14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

    Согласно сведениям отдела УВМ МВД по РБ, ответчик Камалова Роза Шарафутдиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░