Решение от 30.11.2021 по делу № 12-246/2021 от 26.10.2021

Дело № 12-246/2021 74RS0029-01-2021-005233-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 30 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Галина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу Егорова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 03.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Гусева В.С. от 03.08.2021 Егоров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.08.2021 Егоров В.Ю., управляя транспортным средством Хендэ гетц, государственный регистрационный знак №, 03.08.2021 года в 17 час. 25 мин. в районе СНТ «Ремонтник» в г. Магнитогорске, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречно следующим автомобилем Лада 211540, государственный регистрационный знак №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением врио заместителя командира батальона ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Хаванцева Е.В. от 08.09.2021 жалоба Егорова В.Ю. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, вынесенное 03.08.2021 в отношении Егорова В.Ю., оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, Егоров В.Ю. просил отменить постановление от 03.08.2021, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, ему не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления не установлены обстоятельства, подлежащие установлению, заявитель был лишен права давать объяснения. Также указал, что автомобиль Хендай Гетц двигался на низкой скорости, объезжая с выездом на встречную полосу колонну из машин по осуществлению ремонтных работ. Завершая маневр, не успел избежать касания зеркалами, т.к. встречная машина Лада 211540 ехала на большой скорости. Полагает, водитель Лада 211540 государственный регистрационный знак № нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего понес ущерб в виде незначительного повреждения. На данном участке дороги отсутствовали предупреждающие знаки о проведении ремонтных работ, ограждения. Считает, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Егоров В.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Второй участник ДТП – Д.И.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Административный орган ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, возражения на жалобу не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обозрев видеозапись, приложенную к жалобе и имеющуюся в представленных материалах, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 11.7 ПДД РФ случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

В соответствии с пунктом 1.2 "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов настоящего дела, Егоров В.Ю., управляя транспортным средством Хендэ гетц, государственный регистрационный знак № 03.08.2021 года в 17 час. 25 мин. в районе СНТ «Ремонтник» в г. Магнитогорске, при наличии на своей полосе движения препятствия в виде стоящих транспортных средств, осуществляющих ремонтные дорожные работы, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу автомобилю Лада 211540, государственный регистрационный знак № под управлением Д.И.А., двигающемуся во встречном направлении по своей полосе движения. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Егорова В.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе: протокол об административном правонарушении от 03.08.2021, письменные объяснения участников ДТП водителей Егорова В.Ю. от 03.08.2021, Д.И.А. от 03.08.2021; схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы характер и направление движения транспортных средств, место столкновения транспортных средств, ширина проезжей части, наличие разметки ; фотографии с места ДТП;

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками произошедшего ДТП и должностным лицом, составившим схему, при этом, никаких замечаний от участвующих лиц при составлении схемы, не поступило.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Из письменных объяснений Егорова В.Ю. от 03.08.2021 следует, что он, управляя автомашиной, объезжал дорожные машины, находящиеся на полосе его движения. Наличие препятствия в виде стоящих транспортных средств, осуществляющих ремонтные дорожные работы, на полосе движения транспортного средства под управлением Егорова В.Ю. также подтверждается фотографиями с места ДТП, видеозаписью, а также письменными объяснениями Д.И.А. от 03.08.2021.

Таким образом, транспортные средства дорожной службы, находящиеся на полосе движения водителя Егорова В.Ю. являлись препятствием, которое не позволяло осуществлять движение по своей полосе, затрудняло встречный разъезд.

Учитывая характер и направление движения транспортных средств под управлением Егорова В.Ю. и Д.И.А., ширину проезжей части, место столкновения, обстоятельства, при которых произошло столкновение транспортных средств, судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства позволяют установить нарушение п.11.7, п.9.1 ПДД водителем Егоровым В.Ю..

Должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Егорова В.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Егорова В.Ю. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вина Егорова В.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Егорова В.Ю., не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решение врио заместителя командира батальона ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Хаванцева Е.В. от 08.09.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принято в соответствии с требованиями ст.29.7,29.9 КоАП РФ. Решение должностного лица отвечает требованиям ст. 30.7,29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Егорова В.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено Егорову В.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении ПДД водителем Д.И.А., а также о проведении дорожных ремонтных работ в отсутствие ограждений и специальных дорожных знаков, не являются основанием освобождения Егорова В.Ю. от ответственности, поскольку при рассмотрении дела нашло подтверждение наличие в действиях Егорова В.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие или отсутствие в действиях другого водителя Д.И.А. каких-либо нарушений ПДД РФ в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по данному делу.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеются сведения в соответствующей графе протокола, подпись Егорова В.Ю..

Протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02.02.2009 № 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Копию протокола Егоров В.Ю. получил, о чем имеется его подпись в протоколе.

Кроме того, письменные объяснения Егорова от 03.08.2021 содержат сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, а также имеется подпись Егорова В.Ю. в соответствующей графе. Каких- либо замечаний, возражений о том, что права ему не были разъяснены, отсутствуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении также имеются соответствующие сведения о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копию постановления Егоров В.Ю. получил.

Доводы жалобы о том, что Егоров В.Ю. был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, несостоятельны.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Егоров В.Ю. заявлял о том, что он нуждается в юридической помощи защитника, ходатайства Егорова В.Ю. о допуске к участию в деле защитника в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы о том, что Егоров В.Ю. был лишен права давать объяснения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеются письменные объяснения Егоров В.Ю. от 03.08.2021, при составлении протокола об административном правонарушении Егоров В.Ю. воспользовался своим правом, указав в графе объяснений о несогласии с решением.

Рассматривая доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий оснований считать совершенное Егоровым В.Ю. правонарушение малозначительным не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, решения при рассмотрении дела должностными лицами допущено не было.

Вместе с тем, полагаю, постановление по делу об административном правонарушении следует изменить, дополнив его указанием о нарушении Егоровым В.Ю. п.11.7 ПДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.08.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░.11.7 ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.09.2021 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░