Решение по делу № 33-7793/2018 от 06.06.2018

Судья Кратенко М.В.          Дело № 33-7793/2018

А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Потехиной О.Б., Харитонова А.С.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Болотова Василия Степановича об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, признании приказа незаконным

по частной жалобе Болотова В.С.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В принятии заявления Болотова Василия Степановича об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности и признание незаконным приказа, в части требований о признании незаконным приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 25.08.2010 г. № 11-1332п., - отказать».

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ю.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 декабря 2017 года Болотов В.С. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, признании приказа незаконным.

Требования мотивированы тем, что он владеет нежилым помещением по адресу <адрес> общей площадью 1056,4 кв.м. на основании договра купли-продажи от 28 сентября 2001 года, заключенного между ОАО «Красноярскалюминьстрой» и Болотовым В.С. Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости отказано, поскольку документально право собственности ОАО «Красноярскалюминьстрой» на данный объект недвижимости не подтверждено. В 2014 году посторонние лица ограничили право пользования и доступ в данной помещение. В настоящее время право собственности зарегистрировано за Красноярским краем на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края №11-1332П от 25 августа 2010 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Болотов В.С. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что указанное заявление было подано им ранее в порядке административного судопроизводства, однако было возвращено в виду необходимости подачи заявления по правилам ГПК РФ. Указанное обстоятельство лишает заявителя осуществить защиту своих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции указал, что требования заявителя подлежат рассмотрению не в исковом порядке, а в порядке административного судопроизводства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в принятии заявления в силу следующего.

Из материалов дела следует, что к заявлению Болотов В.С. приложил копию определения Советского районного суда г. Красноярска от 07.11.2017, которым ему отказано в принятии административного искового заявления к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании незаконным приказа от 25 августа 2010 года, поскольку судом установлен спор о праве собственности на объекты недвижимости, поскольку судом установлено наличие гражданско-правового спора о праве собственности на объект недвижимости, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оспаривание заявителем указанного приказа не связано с реализацией Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края публично-властных полномочий по отношению к Болотову В.С., а обусловлено правопритязаниями заявителя на объект недвижимости и при таком положении, оснований для отказа в принятии к рассмотрению требования об оспаривании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края №11-1332П от 25 августа 2010 года со ссылкой на то, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства у суда первой инстанции не имелось. В связи с неправильным применением норм процессуального права, оспаривание определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия отмечает, что, как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Красноярска от 16 апреля 2018 года заявление Болтова В.С. об установлении факта открытого добросовестного владения нежилым зданием по адресу <адрес> оставлено без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве. При этом. Судом установлено, что спорный объект недвижимости разделен на самостоятельные объекты, на которые зарегистрировано право собственности физических лиц.

Принимая во внимание, что с требованиями о признании незаконным приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 25.08.2010 г. № 11-1332п, Болотов В.С. обратился в порядке особого производства, на основании положений ч.3 ст.263 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Болотова В.С. без рассмотрения, с разъяснением заявителю. Права обратиться с указанным требованием в порядке искового производства..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2017 года отменить.

Заявление Болотова Василия Степановича о признании незаконным приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 25.08.2010 г. № 11-1332п незаконным оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Председательствующий:             Тихонова Ю.Б.

Судьи:                         Потехина О.Б.

                         Харитонов А.С.