Решение по делу № 2-340/2023 (2-6726/2022;) от 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                14 февраля 2023 года                                                                                 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А. с участием

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Силаева Дениса Владимировича (паспорт 2518 №) к Частному учреждению «Медико-санитарная часть №» (ИНН 3801105032) об обязании предоставления дней отдыха, о взыскании денежных средств по оплате за донорские дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в Частном учреждении «Медико-санитарная часть №» (далее по тексту МСЧ-36) водителем санитарного автомобиля на основании Трудового договора № от ** на условиях графика сменности и суммированного учета рабочего времени и является кадровым донором крови и ее компонентов.

Продолжительность каждой рабочей смены истца составляет 12 часов.

Согласно графикам сменности на 2021-2022 годы рабочими сменами Силаева Д.В. являлись: **, 2 смены в январе 2022 года, **, **/**, **, **, **, **, **/**, **, **/**, **/**, **, **/**.

Реализуя право на день отдыха, установленный ему статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), истец обратился к работодателю с соответствующими заявлениями с приложением справок Министерства здравоохранения РФ.

Полагая, что сохранение среднего заработка за донорские дни произведено работодателем с нарушением норм статьи 186 ТК РФ, а именно за 8 часов работы смены, состоящей из 12 часов, уточнив исковые требования в установленном порядке, Силаев Д.В. просил:

- обязать ответчика предоставлять ему предусмотренные статьей 186 ТК РФ дни отдыха, согласно ежедневной продолжительности рабочего дня с сохранением среднего часового заработка, равного 12 часом за каждый такой день;

- взыскать с МСЧ-36 недополученный средний заработок за донорские дни в сумме 14 418,48 руб., а также компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненном иске настаивала на основании доводов, в нем изложенных.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, представила письменные возражения, в которых указала на правомерность действий МСЧ-36 по оплате Силаеву Д.В. дней отдыха из расчета нормальной продолжительности рабочего времени – 8 часов, сославшись на пункт ** Стандарта «Правила внутреннего трудового распорядка МСЧ-36».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что Силаев Д.В. работает в МСЧ-36 водителем санитарного автомобиля на основании Трудового договора № от ** на условиях графика сменности и суммированного учета рабочего времени и является кадровым донором крови и ее компонентов.

Согласно графикам сменности, смена Силаева Д.В. длится 12 часов.

В соответствии с положениями статьи 186 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов. Так, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Данная норма направлена на обеспечение работнику, являющемуся донором, возможности восстановить и поддержать здоровье (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-О).

Исходя из приведенной правовой нормы, при сдаче крови работник имеет право на предоставление двух дней отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка. При этом, ограничений в предоставлении и оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, какой режим рабочего времени установлен работнику, а также приходится ли смена работника на один или два дня при сменном графике работы и суммированном учете рабочего времени, статья 186 ТК РФ не устанавливает.

Из смысла главы 16 ТК РФ следует, что трудовое законодательство уравнивает понятие рабочего дня и смены.

Следовательно, дополнительные дни отдыха должны быть предоставлены работнику в периоды, которые являются для донора рабочими.

Рабочим периодом для истца является смена.

Факт сдачи крови подтверждается справкой по форме 402/у, утвержденной Минздравом СССР ** № (донорская справка).

Именно такая справка, выдаваемая учреждением здравоохранения в двух экземплярах, предоставляется донором работодателю в целях предоставления дней отдыха (на каждый положенный день отдыха – одна справка).

Таким образом, реализация права работника на день отдыха в связи со сдачей им крови или ее компонентов возможна только посредством представления работодателю такой справки за один день отдыха, а действие одной справки должно распространяться на всю смену работника, даже если ее часть приходится на следующий календарный день.

Установленная графиком рабочая смена истца является непрерывной и неделимой на временные части в зависимости от нормы часов в день, а предусмотренная статьей 186 ТК РФ гарантия предполагает предоставление работнику для отдыха не дня в календарном его понимании, а смены, установленной графиком сменности продолжительности рабочего времени, в том числе и приходящейся на два календарных дня.

Материалами дела подтверждается, что в период рабочих смен истца: **, 2 смены в январе 2022 года, **, **/**, **, **, **, **, **/**, **, **/**, **/**, **, **/** Силаевым Д.В. реализовано право на день отдыха в связи со сдачей крови. Соответствующие заявления и донорские справки имеются в материалах дела.

Из расчетных листков за указанные месяцы работы усматривается, что оплата дней отдыха Силаеву Д.В. произведена из расчета 8 часов (норма), а не из расчета количества рабочих часов его смены (12 часов).

В судебном заседании установлено, что изначально составленные ответчиком графики сменности с указанием 12-часовой смены истца каждый раз при предоставлении дней отдыха Силаеву Д.В. подвергались корректировке работодателем в части количества часов работы истца (с 12 часов на 8 часов работы).

Такие требования работодателя обусловлены наличием соответствующей нормы в локальном акте ответчика - Стандарте «Правила внутреннего трудового распорядка МСЧ-36», утв. распоряжением от ** №.

В соответствии с пунктом ** указанного стандарта, день сдачи крови и дополнительный день отдыха учитываются исходя из нормальной продолжительности рабочего времени (8 часов в день при 40-часовой рабочей неделе).

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ** № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически обработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из анализа приведенных норм права следует, что размер среднего заработка работника за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха определяется исходя из количества рабочих часов в смене, которая для истца длится 12 часов.

Смысл предоставления донору дней отдыха состоит в том, чтобы дополнительно освободить работника от работы, компенсировав ему при этом утраченный заработок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при предоставлении Силаеву Д.В. дней отдыха в связи со сдачей крови компенсации подлежал утраченный заработок за всю смену истца (12 часов), а не за ее часть (8 часов).

Установленный в МСЧ-36 в пункте ** Стандарта «Правила внутреннего трудового распорядка МСЧ-36», утв. распоряжением от ** №, порядок компенсации утраченного заработка, нарушает права истца, установленные статьей 186 ТК РФ.

Спора о размере среднечасового заработка между истцом и ответчиком не установлено.

Исчисленный Силаевым Д.В. в уточненном иске размер задолженности в виде неоплаченных часов использованных дней отдыха ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах, с учетом произведенной истцу компенсации утраченного заработка, размер подлежащего взысканию с ответчика среднего заработка за спорный период составляет 14 418,48 руб., из расчета:

Октябрь 2021: по графику 1 смена 12 часов, оплачена 1 смена 8 часов, задолженность - 4 часа*228,11 руб. = 912,44 рублей.

Январь 2022: по графику 2 смены по 12 часов, оплачено 2 смены по 8 часов, задолженность – 8 часов*208,91= 1 671,28 рубль.

Июль 2022: по графику 4 смены по 12 часов, оплачено 4 смены по 8 часов, задолженность – 16 часов*243,15 руб. = 3 890,40 рублей.

Октябрь 2022: по графику 5 смен по 12 часов, оплачено 5 смен по 8 часов, задолженность – 20 часов*247,48 руб. = 4 949,60 рублей.

Ноябрь 2022: по графику 1 смена 12 часов, оплачена 1 смена 8 часов, задолженность - 4 часа*254,95= 1 019,80 рублей.

Декабрь 2022: по графику 2 смены по 12 часов, оплачено 2 смены по 8 часов, задолженность – 8 часов*246,87 руб. = 1 974,96 рубля.

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав.

Согласно статье 4 Федерального закона от ** № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» донорство крови и (или) ее компонентов основывается в Российской Федерации на принципах сохранения здоровья донора, обеспечения социальной поддержки и соблюдении прав доноров.

Судом установлено, что ответчиком нарушено право истца на обеспечение возможности восстановить и поддержать здоровье, что безусловно влечет определенные моральные и нравственные страдания.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам предписано учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как установлено в судебном заседании, нарушение трудовых прав истца носило многократный характер и было обусловлено наличием у работодателя локального акта, направленного на нарушение трудовых гарантий истца.

В уточненном иске Силаев Д.В. расценивает нарушение своих прав в качестве пренебрежительного отношения к себе как донору, указывает негативное отношение работодателя к сложившейся ситуации.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При установленных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, считая такой размер разумным и справедливым.

Разрешая требование Силаева Д.В. об обязании ответчика предоставлять ему предусмотренные статьей 186 ТК РФ дни отдыха, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Требования статьи 186 ТК РФ об обязанности работодателя предоставить работнику дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов с соответствующей денежной компенсацией являются императивными для всех работодателей и судебного подтверждения не требуют.

Защита прав работника осуществляется судом путем разрешения индивидуального трудового спора (статья 381 ТК РФ) способами, установленными нормами статьи 391 ТК РФ, в числе которых отсутствует обязывание работодателя соблюдать требования закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 подпункт "д" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" признается неправомерным отказ работодателя в предоставлении работнику дней отдыха, предоставление которых не зависит от усмотрения работодателя, например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов.

Права работника при нарушениях работодателя в части компенсации утраченного заработка за донорские дни восстанавливаются путем взыскания с работодателя такой компенсации.

В связи с чем, требование Силаева Д.В. об обязании МСЧ-36 предоставлять ему предусмотренные статьей 186 ТК РФ дни отдыха удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 877 руб. (от суммы удовлетворённых требований - 14 418,48 руб.), в том числе 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силаева Дениса Владимировича (паспорт 2518 №) к Частному учреждению «Медико-санитарная часть №» (ИНН 3801105032) об обязании предоставления дней отдыха, о взыскании денежных средств по оплате за донорские дни, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Частного учреждения «Медико-санитарная часть №» (ИНН 3801105032) в пользу Силаева Дениса Владимировича (паспорт 2518 №) средний заработок за донорские дни в сумме 14 418,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обязании предоставления дней отдыха и взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Частного учреждения «Медико-санитарная часть №» (ИНН 3801105032) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 877 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2023

    Судья                                                                                                     Дяденко Н.А.