Решение от 23.05.2018 по делу № 2-830/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-830/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко ФИО12 к Подоляк ФИО13, Кухен ФИО14, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко ФИО15. обратилась в суд с иском к Подоляк ФИО16 Кухен ФИО17., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... об установлении границ земельного участка, с учетом уточнения исковых требований, просит установить местоположение границы земельного участка №, расположенного по адресу СНТ «Октябрьский садовод» Змеиногорский тракт, 120а с кадастровым номером 22:61:041501:36 с землями СНТ «Октябрьский садовод» в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером.

В обоснование требований указала на то, что является собственником земельного участка №, площадью 736 кв.м. из земель садоводческого некомерческого товарищества и в его границах в СНТ «Октябрьский садовод», на основании соглашения о закреплении земельного участка для ведения садоводства от 07.07.2016г., которое заключено между ней и СНТ «Октябрьский садовод». Земельный участок закреплен на основании постановления администрации .... о передаче земель в собственность и постоянное пользование садоводческим товариществам за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка об удостоверении права собственности на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет, истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Терра-Леке» для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка. На основании материалов геодезической съемки, участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м, по адресу: .... тракт, .....

В процессе согласования местоположения границы земельного участка выяснилось, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка истца пересекается с земельным участком Подоляк ФИО23. участок № СНТ «Октябрьский садовод» кадастровый №., о чем свидетельствует решение кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Граница земельного участка Подоляк ФИО18. пересекается с границей земельного участка Кухен ФИО19. №а СНТ «Октябрьский садовод» с кадастровым номером 22:61:041501:158, о чем свидетельствует уведомление кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета от 05.06.2017г.

Кроме того, границы земельного участка истца остаются неизменными длительный период времени и подтверждаются результатами межевания, проведенного кадастровым инженером с 1992 года. В соответствии с тем спора между собственниками всех трех участках о площадях и их границах не имеется, претензий, судебных исков от собственников не поступало. Для исправления данной ситуации по исправлению пересечения границ и наложения участков добровольно согласился переоформить документацию и внести изменения Подоляк ФИО20., а от Кухен ФИО21. в устной форме был получен отрицательный ответ. В дальнейшем истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования данного вопроса, путем отправки телеграмм собственникам, с предложением мирным соглашением решить данный вопрос Подоляк ФИО22. явился для мирного урегулирования вопроса, Кухен ФИО24 – нет.

В связи с этим истец просит установить границы спорного земельного участка.

Представитель истца ФИО10 на исковых требованиях настаивала, по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по .... ФИО8, представитель третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата .... – ФИО9 также возражали против удовлетворения иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. Третье лицо «Терра Лекс» в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно пункту 2.8 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из пункта 2.10 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Онищенко ФИО25. представлен земельный участок в собственность для ведения садоводства земельный участок №, расположенный по адресу ...., СНТ «Октябрьский садовод», площадью 736,кВ.м. из земель садоводческого некоммерческого товарищества и в его границах, на основании соглашения о закреплении земельного участка для ведения садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Октябрьский садовод» и Онищенко ФИО26 справки об удостоверении права собственника на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет, истец обратилась к кадастровому инженеру, изготовлен межевой план с указанием кадастрового номера № и следующих характеристик: площадь – 736 кв.м., адрес: ...., Змеиногорский тракт, .....

Согласно ответу на судебный запрос из Управления Росреестра по Алтайскому краю сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Змеиногорский тракт, ...., СНТ «Октябрьский садовод» участок №, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время сведения о зарегистрированных правах на данное имущество, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по Алтайскому краю отсутствуют, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован.

12.07.2016г. истец обратилась к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, однако решением от 14.10.2016г. в удовлетворении заявленных ею требований было отказано, поскольку границы образуемого земельного участка о кадастровый учете, которого предоставлено заявление, пресекают границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:041501:162 (...., СНТ «Октябрьский садовод», участок №.

Согласно ответу на судебный запрос из Управления Росреестра по Алтайскому краю сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Змеиногорский тракт, ...., СНТ «Октябрьский садовод» участок №, в ЕГРН отсутствуют.

Уведомлением от 05.06.2017о приостановлении осуществления кадастрового учета Правления Росреестра по Алтайскому краю истцу сообщено, что границы его участка, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 22:61:041501:158 по адресу: Змеиногорский тракт, ...., СНТ «Октябрьский садовод» участок №а.

Согласно ответу на судебный запрос из Управления Росреестра по Алтайскому краю сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Змеиногорский тракт, ...., СНТ «Октябрьский садовод» участок №а, с кадастровым номером: 22:61:041501:158 правообладателем указанного земельного участка является Кухен ФИО27

Согласно ответу на судебный запрос из Управления Росреестра по Алтайскому краю сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Змеиногорский тракт, ...., СНТ «Октябрьский садовод» участок №, с кадастровым номером: 22:61:041501:162 правообладателем указанного земельного участка является Подоляк ФИО28

    В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанных правовых норм в отсутствие землеотводных документов на земельные участки, документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка при его образовании, местоположение границ определяется по фактическому землепользованию.

Для определения фактических и плановых границ земельных участков судом по делу назначена была судебная строительно-техническая экспертиза по делу.

Из заключения эксперта №С/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ЦНПЭ «Алтай-эксперт», следует, что отклонение местоположение фактических границ по участку №, принадлежащего ФИО1, и границ согласно координатам, отраженным в межевом плане, не превышает максимально допустимую погрешность 0,60м, вследствие чего, границы, отраженные в межевом плане, находятся в пределах допустимых погрешностей и соответствуют фактическим на дату осмотра.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-эксперт»по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

В связи с чем, суд не нашел оснований для вызова эксперта для дачи показаний по проведенной экспертизе, поскольку экспертиза являются полной и последовательной.

Кроме того, что ответчик Подоляк ФИО29. не возражает переоформить документацию и внести изменения в межевой план по фактическим границам.

Требования к ответчику Кухен ФИО31 истцом заявлены излишне, поскольку граница ее земельного участка не является смежной границей с ответчиком Кухен ФИО30

Разрешая заявленные требования, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, заключения эксперта суд приходит к выводу о том, что спорная граница между смежными земельными участками истца и Подоляк ФИО32. должна быть установлена согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы с учетом фактически сложившегося порядка землепользования в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании вышеизложенного решение суда является для Управления Росреестра по .... обязательным для внесения соответствующей записи в ЕГРН, поэтому исковые требования к Управлению заявлены необоснованно.

Суд учитывает также, что с настоящим иском обратилась исключительно Онищенко ФИО33 ответчики по делу (Подоляк ФИО34. и Кухен ФИО35.) вправе самостоятельно реализовать право на обращение в суд в целях установления границ принадлежащих им земельных участков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 120 «░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22:61:041501:36 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░39 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░40 ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░ ░░░42, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░