Дело № 2-4764/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2020 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Вардугиной М.Е.
при секретаре Сабитовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Заниной Ю.В. о взыскании задолженности по договору № за период с 13.03.2014 по 27.02.2016 в размере: 46% от общей суммы основного долга 191 093,05 руб. в размере- 88 411,84 руб., 46% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 11 588,16 руб. (от общей суммы процентов 25 046,62 руб.), а всего 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2014 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлен кредит в размере 195 000 руб. на основании договора уступки права требования от 30.05.2017г. указанное право требование было уступлено банком в пользу ООО «Эксперт-Финас». В последующем, 08.06.2018 г. на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ООО «Эксперт-Финас» уступил истцу право требования по указанным обязательствам. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет надлежащим образом, а именно ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность по платежам.
Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Занина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.
Третьи лица ООО "Эксперт-Финанс", ООО СК ВТБ-Страхование, ПАО Банк ВТБ о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2014 Занина Ю.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила предоставить кредит на сумму 195 000 руб. На основании указанного заявления между ПАО Банк ВТБ 24 и Заниной Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 195 000 руб., сроком с 13.03.2014 по 13.03.2017, под 18,90% годовых, с аннуитетным платежом 7 138,97 руб. в месяц, который должен быть уплачен не позднее 13 числа каждого календарного месяца.
Также Занина Ю.В. изъявила желание на включение в число участников Программы страхования в ООО СК «ВТБ-Страхование», за подключение которого предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 0,4 от суммы кредита на начало срока страхование.
Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком длительное время погашение задолженности не осуществлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу с 02.07.2014г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Кроме того, согласно условий вышеназванного договора, Занина Ю.В. дал банку согласие на передачу указанных в нем требований в пользу третьих лиц (оборот уведомления о полной стоимости кредита).
30.05.2017 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 г. с Заниной Ю.В. было уступлено ООО «Экспресс-Кредит.
08.06.2018 г. между ООО «эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 г. с Заниной Ю.В. было уступлено ООО «АРС Финанс» в размере 216 139,67 руб.
Как следует из расчета, представленного истцом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 г. в размере 100 000 руб., из которых основной долг в размере 88 411,84 руб. (46% от общей суммы основного долга 191 093,05 руб.), проценты в размере 11 588,16 руб. (46% от суммы процентов 25 046,62 руб.).
Однако, истец не просит о взыскании всей суммы долга с ответчика, что является его правом, направленным на защиту своих интересов.
Суд считает возможным взять за основу расчёт истца, который судом проверен и в указанной части является правильным, ответчиком не оспорен.
При этом, суд принимает во внимание, что истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки и комиссии.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 100 000 руб., в том числе: основной долг - 88 411,84 руб. (46% от общей суммы основного долга 191 093,05 руб.), проценты - 11 588,16 руб. (46% от суммы процентов 25 046,62 руб.).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.03.2014 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 13.03.2014░. ░░ 27.02.2016░. ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 88 411 ░░░. 84 ░░░. (46% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 191 093 ░░░. 05 ░░░.), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 588 ░░░. 16 ░░░. (46% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 046 ░░░. 62 ░░░.).
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2020░.