Решение по делу № 2-3944/2016 от 08.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего        Беляевой Т.А.,

при секретаре            Титовой Л.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазин В.А. к Сонькин Н.С., ООО «Коммунальный сервис», МУП ЧКТС, ПАО «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ», МУП ПОВВ, ООО «Новатэк- Челябинск» об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Лазин В.А. обратился с иском к Сонькин Н.С., ООО «Коммунальный сервис», МУП ЧКТС, ПАО «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ», МУП ПОВВ, ООО «Новатэк- Челябинск» об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, возложении обязанности выплатить задолженность по коммунальным платежам.

В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сонькин Н.С. является собственником другой 1/2 доли в указанной квартире. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании единого платежного документа, между истцом и ответчиками не достигнуто.

Истец – Лазин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца Лазин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Сонькин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчику неоднократно направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении, однако все конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчику не представлено. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд разрешил спор в отсутствие ответчика.

Ответчики ООО «Коммунальный сервис», МУП ЧКТС, ПАО «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ», МУП ПОВВ, ООО «Новатэк- Челябинск» о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, находится в общей долевой собственности у Лазин В.А. – 1/2 доля и Сонькин Н.С. – 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.15), копией свидетельства регистрации права (л.д.9)

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается на собственников жилого помещения. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение для собственников определены ст. 154 ЖК РФ.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать открытия разных лицевых счетов для выдачи отдельных платежных документов.

Согласно представленных документов управление жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «Коммунальный сервис».

Из материалов дела следует, что фактически в <адрес> зарегистрированы Лазин А.В., Лазин В.А. и Сонькин Н.С. (л.д.14).

Учитывая, что Лазин В.А. и Сонькин Н.С. не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа ими не достигнуто, то истец, в соответствии со ст. ст. 247 ГК РФ, имеет право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из содержания принадлежащего имущества на праве долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Лазин А.В. должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от начисляемой платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ООО «Коммунальный сервис», МУП ЧКТС, ПАО «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ», МУП ПОВВ, ООО «Новатэк- Челябинск» осуществляющими обслуживание жилого дома, разделения оплаты за жилое помещение, по адресу: <адрес>, Суркова, <адрес>, пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение, с возложением обязанности открыть отдельные лицевые счета, выдать отдельные платежные документы для оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются.

Поскольку действующим законодательством не установлено основания для освобождения собственника от несения бремя содержания жилого помещения, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Лазин В.А. об определении порядка оплаты, разделении лицевых счетов на основании ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ООО «Коммунальный сервис», МУП ЧКТС, ПАО «ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ», МУП ПОВВ, ООО «Новатэк- Челябинск» открыть отдельные лицевые счета на имя Лазин В.А. и С.А.В.

Истец также просил определить между размер образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные платежи.

Так из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по <адрес> составила: МУП ЧКТС – <данные изъяты> ООО «Коммунальный сервис» - <данные изъяты> ПАО «Челябэнергосбыт» - <данные изъяты> МУП ПОВВ – <данные изъяты>., ООО «НОВАТЭК- Челябинск» - <данные изъяты>

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, суд полагает возможным определить размер задолженности каждого из собственников жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика уплатить задолженность по коммунальным платежам, удовлетворению не подлежат, поскольку сам истец не является рессурсоснабжающей организацией и не понес каких либо расходов по предоставлению коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░