Решение по делу № 12-484/2017 от 27.09.2017

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы по жалобе НДВ, <анкетные данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ НДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации , собственником которого он является, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре.

Не согласившись с данным постановлением, НДВ обжаловала его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, так как транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , на правах устной договоренности на момент фиксации административного правонарушения управляла ФИО1.

В судебном заседании заявитель НДВ после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал и вновь привел их суду.

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении и их представителя.

Суд, допросив свидетеля, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена НДВ ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данная жалоба НДВ подана в срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, срок обжалования постановления не пропущен, в связи с чем необходимости в восстановлении указанного срока, как о том ходатайствует НДВ, не имеется.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.

В силу пункта 1.2 Правил под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно данным технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>» Идентификатор , ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником которого является НДВ, по адресу: <адрес> нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которого, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1.3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в её пользовании ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К 129 НО 77, принадлежащий НДВ и до фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ она припарковала его у <адрес> Республики, вину признает.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации , управляла на момент фиксации административного правонарушения ФИО1, не подтверждаются, поскольку ФИО1 не внесена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный полис суду не представлен.

Каких-либо достоверных данных, указывающих о том, что на изображении фото-фиксации с применением средства автоматической фиксации нарушений <данные изъяты>», идентификатор зафиксированное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации , собственником которого является НДВ, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Процессуальный порядок привлечения НДВ к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания НДВ в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении НДВ к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

Административный орган при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НДВ о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                          Е.А. Малыгин

12-484/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Николаев Д.В.
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары
Судья
Малыгин Е.А.
Статьи

12.19

Дело на странице суда
moskovsky.chv.sudrf.ru
28.09.2017Материалы переданы в производство судье
28.09.2017Истребованы материалы
09.10.2017Поступили истребованные материалы
09.11.2017Судебное заседание
09.11.2017Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее