Решение от 01.06.2023 по делу № 16-1486/2023 от 24.05.2023

№ 16-1486/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                            1 июня 2023 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 19 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, а именно в размере 15 085 рублей, без конфискации.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе защитник ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона, которые являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 1, 4 названной статьи закона).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ) использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях, сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, действовали Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства), устанавливающие запрет иметь на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом и технологическом журналах, приемо-сдаточных документах (пункт 22.5).

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Как установлено по делу, ФИО2 в период с 29 июля 2021 года с 20 часов 00 минут по 30 июля 2021 года до 00 часов 47 минут в акватории Охотского моря (территориальное море Российской Федерации, район №, Камчатско-Курильская подзона) с использованием моторной лодки «Адмирал-520» (идентификационный бортовой номер №, заводской строительный №), оснащенной подвесным лодочным мотором «YAMAHA-40» (заводской №), осуществлял транспортировку рыбы сырца лососевых видов в количестве 179 экземпляров общей массой 474 кг, из которых 140 экземпляров нерки общей массой 346 кг и кеты 39 экземпляров общей массой 128 кг, без документов, подтверждающих законность происхождения водных биоресурсов, а также отсутствие приемно-сдаточных документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности на основании названной нормы.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полный перечень которых в соответствии с материалами дела приведен в постановлении мирового судьи, и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО2 разрешительных документов на уловы водных биологических ресурсов, по делу сделаны обоснованные выводы о незаконности приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранении и выгрузки незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Стоимость водных биологических ресурсов установлена правильно. Административный штраф назначен в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Представленные всеми участниками производства по делу доказательства получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в котором приведены мотивы о достоверности или недостоверности всех исследованных доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований не согласиться с правовой оценкой исследованных доказательств и правильностью установления фактических обстоятельств дела не имеется. Доводы жалобы изложенных выводов не опровергают.

Пояснения защитника, указанные в жалобе, о том, что ни к промышленному, ни к прибрежному рыболовству ФИО2 отношения не имеет, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не подлежал привлечению к ответственности за нахождение на борту судна водных биоресурсов, не учтенных в приемо-сдаточных документах, так как в силу закона граждане при осуществлении прибрежного или промышленного рыболовства не должны вести приемо-сдаточные документы, основан на неверном применении норм права.

Доводы в защиту ФИО2 о том, что он не мог являться субъектом указанного административного правонарушения, а также, что указанные обстоятельства должны оцениваться в рамках гражданского судопроизводства, а не административного, что ФИО2 указанную рыбу нашел и хотел сдать государству, суд кассационной инстанции рассматривает с точки зрения средства защиты лица, привлекаемого к административной ответственности с целью избежать административного наказания за административное правонарушение, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не влекут.

По существу доводы жалобы, поданные в защиту ФИО2, сводятся к несогласию с выводом мирового судьи, иному толкованию положений действующего законодательства и иной оценке установленных по делу обстоятельств, выводы судьи не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░