Решение по делу № 5-2005/2015 от 20.08.2015

Дело № 5-2005/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года                                      г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретарях: ФИО3, ФИО4

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, гражданки Российской Федерации, работающей продавцом МУП «Рабус», проживающей по адресу: <адрес>Б <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в магазине «Колбасы Алан-Диана» МУП «Рабус», расположенном по адресу: <адрес>, отказалась выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей, а именно продолжала уничтожать документы, пыталась покинуть магазин, выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, чем также мешала проведению обыска в указанном помещении.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал и пояснил суду, что она работает продавцом магазина по продаже колбас «Алан-Диана» МУП «Рабус». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 отсутствовала в магазине, на рабочем месте находился ее супруг ФИО5 Затем ей позвонил супруг и сказал, что необходимо вернуться в магазин, т.к. пришли с проверкой. Около 12 час. 30 мин. она вместе со своей подругой ФИО6 пришла в магазин, где увидела, что в нем находятся двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, однако документов, удостоверяющих личность, ей не показали, были не в форменной одежде. Сотрудники полиции вели себя грубо, отказались показывать удостоверения. Затем супруг попытался выйти из магазина, т.к. ему нужно было в туалет, однако сотрудники полиции не позволили ему это сделать, мотивируя тем, что у него находятся документы и он должен их им передать. ФИО5 отказался передавать имеющиеся у него документы, т.к. они являлись личными и не имели никакого отношения к деятельности магазина. Затем ФИО5 почувствовал себя плохо и попытался выйти из магазина самостоятельно, а также попросил вызвать ему скорую помощь, но сотрудники полиции также ответили на это отказом. Также ФИО1 попыталась открыть дверь магазина, чтобы выйти на улицу и вызвать скорую помощь супругу, однако открыть дверь у нее так и не получилось. Нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции она не выражалась. Также, она порвала личные документы, которые находились у супруга и выбросила клочья в мусорную корзину. Никаких противоправных действий в отношении сотрудников полиции ни ФИО1, ни ее супруг не совершали.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, магазин «Алан-Диана», для проведения обыска на основании постановления следователя. В качестве понятых были приглашены ФИО8 и ФИО9

В помещении магазина находился мужчина, который представился ФИО5 и пояснил, что он подменяет свою супругу ФИО1, которая работает продавцом МУП «Рабус». Также он попросил, чтобы обыск не проводили, а дождались его жену. Примерно в 12 час. 30 мин. в магазин пришли две девушки, от которых исходил запах спиртного, одна из девушек представилась ФИО1 Сотрудники полиции также представились ей, сообщили о цели своего прихода, а также предоставили постановление о производстве обыска и попросили не трогать документы и предметы, находящиеся в помещении. После этого ФИО7 стал составлять протокол обыска. В это время ФИО5 из нижней части стола, находящегося возле холодильной витрины начал доставать какие-то документы, на что сотрудники полиции потребовали прекратить эти действия, но он не отреагировал, положил документы в правый карман шорт и направился в стороны выхода, при этом отталкивал ФИО7 Также он говорил, что ему срочно нужно в туалет. В этот момент подошла ФИО1 и стала выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и это продолжалось около 10 минут. Затем ФИО1 отошла от своего мужа и проследовала к прилавку, при этом документы муж передал ей. Данные документы она стала рвать. ФИО7 потребовал, чтобы она прекратила свои действия, но она не реагировала и продолжала свои действия. ФИО7 попытался остановить ФИО1 и взял ее за руку, в этот момент к нему подошел ФИО5 и стал пытаться его схватить. При этом ФИО1 оскорбляла сотрудников полиции нецензурными словами. Затем она бросила порванные документы в коробку, стоящую на полу возле прилавка. Затем супруги ФИО13 направились к двери, где в этот момент находился ФИО10 и стали пытаться выйти из магазина, но Киреев заблокировал им выход. ФИО5 набросился на ФИО10 и они упали на понятую ФИО9 Затем ФИО1 снова вернулась за прилавок, где продолжила рвать документы. ФИО7 снова потребовал прекратить эти действия и взял ее за руку. В этот момент на него снова накинулся ФИО5, но ему воспрепятствовал ФИО10 О произошедшем сотрудники полиции сообщили в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рынке <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в проведении обыска в магазине, на что он согласился. Затем они зашли в магазин по продаже колбас и сыров. В магазине находился ФИО5, который пояснил, что его жена работает продавцом в указанном магазине и в настоящее время отсутствует. После этого примерно 1 час. они ждали, когда приедет ФИО1 Она приехала с подругой, от них исходил запал алкоголя.

Сотрудники полиции представились, сообщили, что будет проводиться обыск, а также показали документы. В этот момент ФИО5 достал документы и стал выходить из магазина, говорил при этом, что ему нужно в туалет. Сотрудники полиции потребовали, чтобы он показал им эти документы, но он отказался. Затем эти документы он передал жене, она их порвала и обрывки кинула в лицо сотрудникам полиции. При этом ФИО1 выражалась в их адрес нецензурной бранью. Затем ФИО5 стал жаловаться на плохое самочувствие и сотрудники полиции вызвали ему скорую помощь.Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 дала показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что ФИО1 ее подруга. ДД.ММ.ГГГГ они с ней встретились в дневное время. В этот момент ей позвонил муж ФИО5 и сказал, что необходимо поехать на работу в магазин. ФИО6 и ФИО1 поехали в магазин, в помещении находились двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что будут проводить обыск. После этого они потребовали, чтобы ФИО6 покинула помещение магазина, что она и сделала, при этом находилась рядом с магазином. Через окно ей было видно, что ФИО1 пыталась выйти из магазина, а девушка, которая присутствовала при обыске, мешала ей в этом. Это продолжалось долгое время, ФИО5 выпустили из магазина примерно в 14 час., затем приехала скорая помощь и забрали Максима в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок о том, что в помещениях МУП «Рабус» будет проводиться обыск. Затем, ему позвонила ФИО1, продавец магазина «Алан-Диана», и пояснила, что ее супругу плохо, а сотрудники полиции, которые проводят обыск, не реагируют на это, не позволяют ему вызвать скорую помощь.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № РК-075746 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 (л.д. 3-5);

- рапортом о совершенном преступлении, правонарушении либо иных обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ в нежилых и административных помещениях МУП «Рабус» по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По мнению суда представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений.

Собранные по делу доказательства (в том числе, протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано противоправное деяние; рапорт оперуполномоченного о/у ОЭБиПК ОМВД РФ по <адрес> ФИО7, производившего следственные действия; показания ФИО10, а также ФИО8 и ФИО9, привлеченных в качестве понятых для участия в обыске; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУП «Рабус», расположенном по <адрес> ФИО1 осуществляла действия, направленные на создание препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции по проведению обыска в рамках уголовного дела, а также нарушала общественный порядок, оскорбляла сотрудников проводивших обыск. При этом суд учитывает, что ФИО1 фактически признает факт препятствования проведению обыска. Доводы ФИО1 о том, что сотрудников полиции она не оскорбляла суд не принимает во внимание, считая их способом защиты, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11 и ФИО9

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, и ее действия следует квалифицировать по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/сч 04751А92680; р/с 40№;Банк получателя: Отделение Республики Крым <адрес>; БИК банка получателя: 043510001; ИНН: 9108000186; КПП: 910801001; ОКТМО: 35726000 (местный бюджет), КБК118№.

Разъяснить ФИО1., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым.

Судья                             Шаповал А.В.