Решение по делу № 33-1324/2015 от 12.02.2015

Судья Жильчинская Л.В.

Судья-докладчик Апханова С.С. № 33-1324/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Секретаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Даниленко В.А. Климашенко Ю.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 января 2015 года о возвращении искового заявления Даниленко В.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании отказа в переводе на должность незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Даниленко В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании незаконным отказа в переводе из внутренней службы в полицию на основании ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» согласно письму Номер изъят от Дата изъята .

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 января 2015 года исковое заявление возвращено Даниленко В.А.

В частной жалобе представитель Даниленко В.А. Климашенко Ю.В. просит отменить определение судьи, полагая, что иск должен рассматриваться по месту исполнения трудового договора (контракта), по месту исполнения трудовых обязанностей.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы заявления, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что на спорные правоотношения распространяются общие правила территориальной подсудности, поскольку Главное управление Министерства внутренних дел России по Иркутской области находится по адресу: Адрес изъят, что относится по территориальной подсудности к Кировскому районному суду г. Иркутска, поэтому дело неподсудно Свердловскому районному суду г. Иркутска.

Судебная коллегия находит вывод судьи законным по следующим основаниям.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Правилами статьи 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.

Частью 9 названной правовой нормы предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из представленного материала усматривается, что Даниленко В.А. заявлены исковые требования к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области, а в контракте о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от Дата изъята место исполнения должностных обязанностей Даниленко В.А. не указано.

Поскольку местонахождение Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области не относится по территориальной подсудности к юрисдикции Свердловского районного суда г. Иркутска, судья пришел к правильному выводу о возврате искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова