Решение по делу № 12-152/2018 от 24.05.2018

Дело № 12-152/ 2018

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                    15 июня 2018года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области

Мухарев И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сергеева А.В., <данные изъяты>

на постановление № 18810042170685205349 от 11.05.2018 года заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810042170685205349 по делу об административном правонарушении от 11.05.2018г., вынесенным заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Васильевым Д.В. Сергеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Сергеев А.В. обратился в суд с жалобой, поданной в установленный законом срок, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным.

Жалоба мотивирована тем, что он был ненадлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе извещать о дате, времени и месте рассмотрения дела, так как оно неправомочно его рассматривать. Полагает, что извещение лиц отнесено к компетенции судьи или органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Указывает, что, помимо протокола об административном правонарушении, других доказательств его вины в постановлении не названо; протокол об отстранении от управления транспортным средством в качестве доказательства не учтен; отстранение имело место формальный характер, поскольку фактически управление им транспортным средством не осуществлялось; его объяснение в протоколе не проверено

Просит постановление от 11.05.2018г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Сергеев А.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Сергеева А.В. – Литвин А.А., действующий на основании доверенности № 42АА2058537 от 15.05.2017 года доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление об административном правонарушении, при этом пояснил, что Сергеев А.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повестку не получал, отстранение от право управления транспортным средством проведено формально, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Васильев Д.В. в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения согласно которым, нарушений при извещении Сергеева А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа не допущено. Факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтвержден записью в протоколе 42 АР 715073 об административном правонарушении от 03.05.2018, копия которого вручена Сергееву А.В.

03.05.2018 в 02 часа 25 минут водителем Сергеевым А.В. допущено несколько нарушений правил дорожного движения, в том числе управление транспортным средством в состоянии опьянения, в результате на Сергеева А.В. составлено шесть административных материалов. Согласно имеющейся видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле, а также рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области лейтенанта полиции Астахова А.А., мотоцикл Ява <данные изъяты> под управлением Сергеева А.В. двигался ему навстречу с включенным светом фары. Приведенные в жалобе доводы, что Сергеев А.В. 03.05.2018 в 02 часа 25 минут не управлял мотоциклом Ява г<данные изъяты> опровергаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях № 18810042170003530941, № 18810042170003527754, № 18810042170003527746 от 03.05.2018. Полагает, что постановление № 18810042170685205349 от 11.05.2018 вынесено законно, обоснованно, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие,

в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, материал видеофиксации приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством ( за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа от пяти тысяч до пятнадцати тысяч пятисот.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее- ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.     Как следует из материалов дела и установлено судьей, что 03.05.2018г. в 02 час.25 мин. Сергееев А.В., на ул.Промышленновское шоссе,52 г.Кемерово (Рудничный район) в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством мотоциклом Ява 350, государственный номер 7748 ЦХО, не имея право управления транспортным средством мотоциклом.

Указанные обстоятельства и виновность Сергеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, достаточным образом подтверждаются:

протоколом 42 АР №073570 от 03.05.2018 об административном правонарушении, составленным 03.05.2018г. в 06 час 00 мин. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Козьменко Д.И.,     в котором указаны обстоятельства совершенного Сергеевым А.В. административного правонарушения; из которого следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Сергееву А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 РФ, о чем имеется его подпись; в графе объяснений протокола Сергеев А.В. собственноручно написал, что «за рулем транспортного средства не находился», о чем имеется его подпись, тем самым оспаривал факт управления транспортным средством в указанные в протоколе время и место;

протоколом 42 АГ 043201 об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи 03.05.2018г. в 05 час.50 мин. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Козьменко Д.И., подтверждающим факт управления Сергеевым А.В. мотоциклом Ява 350, <данные изъяты> при наличии оснований- выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и отстранения от управлением им;

рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Астахова А.А., из которого следует, что 03.05.2018 при осуществлении надзора за дорожным движением в составе экипажа №54 по адресу : <данные изъяты> был замечен мотоцикл с включенной одной фарой, двигавшийся навстречу. Водитель мотоцикла, увидев специальное световые сигналы, свернул налево перед остановочным павильоном, где расположен ночной магазин. Он с напарником Козьменко Д.Н. выдвинулся в сторону павильона, повернул направо, понял, что водитель мотоцикла в данном направлении не двигался, в связи с чем, развернулся и вместе с напарником увидел мотоцикл, водитель которого пытался спрятаться за остановкой. Когда они окружили павильон с двух сторон, водитель мотоцикла сел на лавку в дальний темный угол, где и был обнаружен. В дальнейшем водитель автомобиля приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность, им оказался Сергеев А.В., 27.07.1987 г.р., который не имел права управления данным транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем в отношении Сергеева А.В. было составлено 6 административных материалов;

карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что Сергеев А.В. имеет право на управление только транспортными средствами категории В, В1 (AS),С,С1,М;

приобщенной к делу видеозаписью, которая подтверждает информацию изложенную в рапорте инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Астахова А.А., в части осуществления экипажем сотрудников ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области надзора за дорожным движением, резким изменением своего маршрута в районе остановочного павильона, движения на патрульном автомобиле вокруг остановочного павильона, обнаружения мотоцикла без водителя, оставление салона патрульного автомобиля возле остановочного павильона и ночного магазина, помещение в салон патрульного автомобиля молодого человека, позднее установленного как Сергеев А.В. и оформления процессуальных документов.

Все копии составленных процессуальных документов- протоколов вручены Сергееву А.В. на месте, о чем имеются отметки в протоколах и подписи Сергеева А.В.

Вопреки доводам жалобы, судья считает достоверно и бесспорно установленным факт управления Сергеевым А.В. транспортным средством (мотоциклом), поскольку обстоятельства правонарушения были выявлены сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе, категория «А» - мотоциклы.

Судьей установлено, что Сергеев А.В.., имея право на управление только транспортными средствами категории В, В1 (AS),С,С1,М; управлял мотоциклом при отсутствии права на управление транспортным средством данной категории.    В соответствии с абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Учитывая указанные руководящие разъяснения, судья приходит к выводу о том, что в отношении Сергеева А.В. в данном случае был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 РФ.

Таким образом, оценивая доказательства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу, что вина Сергеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, является полностью установленной и доказанной.

Как усматривается из постановления от 11.05.2018, наказание Сергееву А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Сергеев А.В. не был надлежащим образом извещен должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не заслуживают внимания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела усматривается, что Сергеев А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела (на 16 час. 11.05.2018г) в протоколе об административном правонарушении от 03.05.2018г. инспектором ДПС, составившим протокол, который им подписан собственноручно, что соответствует требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, копию которого он получил, о чем свидетельствует его подпись.

При таких данных, извещение Сергеева А.В. о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим, в связи с чем, у должностного лица административного органа имелись все основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 11.05.2018 в отношении Сергеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810042170685205349 по делу об административном правонарушении от 11.05.2018г., вынесенное заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области, которым Сергеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сергеева А.В- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна

Судья